"victoria pírrica"

"victoriapírrica", 



Se  ha cumplido mi pronóstico general: que íbamos a ganar pero

no todo. No se han ganado algunas cosas, es decir se han

perdido algunas: (1) porque con el fallo pagamos las

traiciones de una serie de personajes vende - patrias o poco

- patrias, como Aguilar Cornejo que fue Více Presidente de

Odría y obviamente con éste permitieron que de la nada,

sin ningún antecedente, insólitamente

y como un regalo - como lo ha reconocido el propio fallo -

en la Convención de Pesca de 1954 apareciera lo del límite

del paralelo geográfico, que parcialmente ha sido

reconocido en el fallo (menos mal no por 200 millas como

pretendía Chile); (2) en la misma línea, las cobardías de

otros expresada en no haber denunciado ese Convenio de Pesca

o por lo menos el artículo en que se menciona el supuesto o

espureo límite del paralelo, con el efecto ya señalado; y,

(3) no se ha podido aplicar la Convemar en nuestro favor

trazando desde la Concordia 12 millas en recta como mar

territorial de cada uno a cada lado y así proteger espacio

para los pescadores de Tacna y Moquegua, por no haber

suscrito esa Convención, razón por la que la Corte no se

ha sentido obligada a aplicarla y en su lugar ha aplicado

por la combinación de las razones anteriores el paralelo,

aunque parcialmente. Todo ésto es suficiente para condenar

a los traidores y por otra parte

no hacer mayores reconocimientos a los partícipes en el

manejo diplomático, salvo el Cmte. Faura, Emb. Bákula,.

Rodríguez Cuadros, Cmte. Palacios Dongo, Grupo Basadre,

lamentando la falta de pronunciamiento en la izquierda,

salvo Dante Castro.

Pero

se han ganado varias cosas y en general: a) Si bien se ha

reconocido el Hito Nº 1 y no el punto Concordia como punto

de partida de referencia para la determinación del límite

marítimo, no  ha sido reconocido como límite

terrestre y ahí no empieza el límite sino el punto de

proyección

perpendicular trazado desde ahí que toca la costa (línea

de marea baja o playa), que está casi en Arica, más abajo

que Tacna y por ende ese departamento gana algunas millas;

b) Se enterró la tesis de triángulo exterior, supuesto

"mar presencial" chileno, reconociendo su íntegra

pertenencia al Perú (27,800 Km 2); c) Se ha trazado una

mediana (no bisectriz) desde donde terminan las 80 millas

concedidas a Chile hasta casi que choca con la línea

paralela a la costa peruana en las 200 millas (no una

bisectriz desde la Concordia), lo que implica haber ganado

un 35% - 40% del denominado triángulo interior en

controversia y además un 20% - 25% del triángulo que en la

demanda Perú graficó como parte que sigue a la línea de

costa pero que no reclama por estar más allá de la línea

equidistante postulada, por lo que combinando estas áreas

se ha logrado un equivalente al 48% del triángulo interior

(18,200 Km 2). En general, territorialmente Perú

ha logrado casi exactamente el 70% de su demanda, de su

pretensión. Más que lo que significa haber recuperado 120

de las 200 millas.

Ahora,

se dirá que se ha perdido pesca significativa pues se ha

otorgado a Chile la biomasa en la zona donde la corriente de

Humbolt quiebra, pero en realidad ello significa mayor

captura para Chile de Anchoveta que está sobre todo desde

las 60 millas, pero no de atún, sardina, caballa y bonito

cuyos bancos están en promedio a 20 millas, por lo que no

afecta a Ilo más de lo actual y ya no afectará más a

Camaná ni

Chala pues están más allá de las 80 millas laterales

reconocidas a Chile. Además, considerando nódulos

polimetálicos (probados) y petróleo y gas (probables), el

resultado es favorable en recursos.

Sólo

fallé en considerar que la Corte aplicaría la Convemar en

lo de 12 millas de mar territorial (hacia el oeste) y en

lugar de ello salió lo del paralelo por 80 millas (hacia el

norte), aunque advertí a ese respecto el peligro de no

haber firmado la Convemar, error patriotero demagógico

alentado por ciertos intereses, que no saben siquiera que

nuestro país en ninguna de las Constituciones Políticas

ni ley ni documento oficial alguno ha establecido 200 millas

de mar territorial sino soberanía o dominio, lo cual

reconoce la Convemar.

Claro,

queda pendiente no sólo pequeños perfeccionamientos

bilaterales de aplicación del fallo, sino sobre todo que se

defina una clara política pesquera en pro del consumo

humano directo, defendiéndose el D. S Nº 005 de pesca

artesanal por 10 millas.