¡SOLIDARIDAD Y APOYO CON EL PUEBLO DE APURIMAC!

¡APOYAMOS LAS JUSTAS DEMANDAS DE LOS PUEBLOSDE LA REGIÓN APURÍMAC!

En el contexto de desaceleración económica con riesgo de recesión, que afronta la economía en el Perú, a consecuencia, principalmente, del carácter capitalista y el modelo neoliberal extractivista impuesto en nuestro país desde hace décadas, y de las repercusiones de la crisis global, cuya recuperación será lenta y larga. El pueblo continúa manifestando su rechazo a la explotación capitalista y lucha por derechos fundamentales, hechos que constatan la contradicción pueblo – capitalismo que se desarrolla.

Esta última semana, varias de las provincias de la región Apurímac se han alzado en movilizaciones, bloqueos y huelga indefinida exigiendo la revisión y reducción de tarifas del servicio eléctrico, la mejora en la calidad del servicio en las zonas rurales, la devolución de cobros indebidos por parte de la empresa Electro Sur Este, y hasta la posibilidad de evaluar el contrato de concesión. Demandas que consideramos justas y reflejan la desatención por parte del Estado de derechos fundamentales como lo es el servicio básico de luz para el pueblo, más aún en zonas de pobreza extrema, cuyas tarifas elevadas recrudecen la calamitosa economía de las familias de nuestro pueblo. 

Nos solidarizamos con las exigencias de los pueblos afectados y demandamos que el Estado cumpla con resolverlas, dado el compromiso que el día de ayer ha llegado con los representantes del Comité de Lucha de los Intereses de Andahuaylas. Rechazamos la represión con la que actúa el Estado frente a la lucha popular, hiriendo y hasta asesinando a hijos del pueblo que luchan contra la explotación capitalista, la cual cada vez más recortara derechos que hemos conquistado en arduas jornadas. 

Desde el MOVADEF, nos reafirmamos en seguir defendiendo los derechos fundamentales de nuestro pueblo y sus reivindicaciones; frente a la explotación cada vez más descarada del capitalismo en nuestro país, y por una solución política, amnistía general y reconciliación nacional. Asimismo, como parte de ejercer y defender nuestro derecho a la participación política, venimos participando en el Frente por la Unidad y Defensa del Pueblo Peruano (FUDEPP) para las elecciones del 2016, contienda electoral donde la derecha y ultraderecha pretenden manejarla a favor de sus intereses, ante lo cual nuestro compromiso es servir al pueblo de todo corazón y con total desinterés absoluto.  

¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO PERUANO CONTRA LA ACUMULACIÓN CAPITALISTA!

¡DEFENDER LOS DERECHOS DEL PUEBLO CONTRA LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA!

¡SOLIDARIDAD Y APOYO CON EL PUEBLO DE APURIMAC!

¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!

Latinoamérica: La desigualdad social

Prensa latina

El conglomerado de 17 organizaciones no gubernamentales (ONG) que integra Oxfam, presentó en Santiago de Chile un sombrío informe sobre las inequidades en América Latina y el Caribe.

En el texto, que forma parte de una amplia investigación, según explicó a Prensa Latina Susana Arroyo, encargada de comunicación y medios de Oxfam para la región, hay detalles del incremento desproporcionado de acumulación de riquezas.

Latinoamérica y el Caribe sigue siendo la región más desigual del mundo con 167 millones de pobres, de los cuales 69 millones viven en pobreza extrema, a pesar de algunos avances en la última década, aseguró la ONG.

Actualmente debido a la desaceleración económica que enfrenta la zona, hay 200 millones de personas en riesgo de caer de nuevo en la pobreza, precisó.

Estos temas fueron debatidos hoy en la sede de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) por la directora ejecutiva de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima, y la ministra de Desarrollo Social de Chile, María Fernanda Villegas.

También participaron otros expertos, entre ellos Jorge Coronado Marroquín, representante de la Red de Justicia Fiscal de América Latina y el Caribe, y la secretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena.

De acuerdo con el documento, el número de multimillonarios ha crecido de 25 en 2002 a 114 en 2014. En los últimos 10 años, la riqueza concentrada por los multimillonarios latinoamericanos creció 23 por ciento anual, ocho por ciento más que la media mundial.

La suma de la riqueza de estas 114 personas asciende a 439 mil millones de dólares, o sea el 76 por ciento de toda la deuda externa de Latinoamérica y el Caribe, reveló Oxfam.

Argumentó que una de las razones para la desmesurada concentración de riqueza es la evasión y elusión fiscal.

"Los niveles de evasión entre empresas van del 46 por ciento en México al 65 por ciento en Ecuador, y lo mismo sucede con las rentas personales: se registra una evasión desde el 33 por ciento en Perú a niveles tan altos como 70 por ciento en Guatemala", anotó.

Denunció que la filial suiza del banco HSBC manejaba en 2007 cuentas de Latinoamérica y el Caribe por un monto de 52 mil millones de dólares, dinero que sería equivalente al 24 por ciento de la inversión estatal en salud en toda el área.

LA TELEVISIÓN BASURA Y LA EDUCACIÓN EN EL PERÚ

Por Rafael Rodriguez.

El 27 de febrero se llevó a cabo la marcha en contra de “la televisión basura” (en adelante TVB). Según los organizadores de la movilización, el objetivo central de la misma ha sido que se cumpla lo dispuesto en el artículo 40° de la Ley N° 28278, Ley de Radio y Televisión, referido al horario familiar: “la programación que se trasmita en el horario familiar debe evitar los contenidos violentos, obscenos o de otra índole, que puedan afectar los valores inherentes a la familia, los niños y adolescentes. Este horario es el comprendido entre las 08:00 y 22: 00 horas”.

En otras palabras, para los líderes del colectivo en contra de la TVB, existen programas (“Esto es guerra”, “Combate” y otros realities) que violan lo señalado en esta Ley. Sin embargo, también están aquellos marchantes (no todos) que exigen la intervención directa del Estado para regular el contenido de la oferta televisiva, para que ésta cuente con programas más “culturales, educativos y familiares”.
Como imaginarán, no seré yo quien salga a defender a la TVB. De hecho, me parece que estos programas idiotizan y embrutecen a la teleaudiencia. No obstante ello, creo que nos equivocamos cuando pretendemos asignarle a la televisión un rol que no tiene: educar. Al parecer, algunos de los organizadores creen que son los directores o productores de televisión los que tienen la responsabilidad de educar a la niñez peruana.
Esto último me obliga a preguntar lo siguiente: ¿no era acaso que los padres de familia son quienes constitucionalmente tienen el derecho y deber de educar y formar a sus hijos? Entonces, si un niño invierte más horas de su día sentado frente al televisor (o entretenido con videojuegos), en vez de invertir ese tiempo estudiando o leyendo, esa es responsabilidad absoluta de los padres, y no de la TVB.
No seamos efectistas, no nos equivoquemos, si los niños sueñan con ser estrellas de realities (también vedetes o futbolistas) cuando crezcan, en lugar de educarse o formarse para el ejercicio de una profesión u oficio, la culpa de ello no la tienen los canales de televisión, sino los padres de familia que prefirieron hacer todo, menos apostar por su formación y educación integral.
En lo personal, siempre he tenido claro que el objetivo de la televisión es entretener. Para ello, esta recurre a programas en donde agraciados jóvenes y bellas jovencitas, compiten físicamente en una serie de pruebas, para luego, exponer su vida privada (romances, separaciones, peleas, infidelidades, etcétera), despertando el morbo de la teleaudiencia. Es decir, entre saltos, brazadas, carreras, brincos y esfuerzo abdominal, estos programas canjean la vida privada -con todas sus miserias- de los participantes, a cambio de la sintonía (rating), la misma que se dispara con cada beso, llanto, grito o ampay “casualmente” obtenido.
No obstante ello, considero que si bien resulta legítimo que los ciudadanos salgan a las calles a protestar en contra de todo aquello que les parece cuestionable, en este punto, creo que el diagnóstico de la problemática y el objetivo de la marcha son equivocados Al parecer, nuestros “indignados marchantes” creen que movilizándose lograrán que los canales de televisión mejoren el contenido de los programas que ofrecen, haciéndolos más educativos, y menos dañinos para la juventud, o incluso que el Estado intervendrá para regular el contenido de los mismos, todo ello en aras de “la moral y las buenas costumbres de la familia”.
Con el respeto de los señores que organizan la marcha, debo confesar que se me pone la piel de gallina cuando escucho a alguien decir que el Estado (es decir, un burócrata) regulará el contenido de lo que vemos, señalándonos a los ciudadanos qué programas debemos ver y cuáles no. No dudo que la marcha estará llena de buenas intenciones, pero en un país como el nuestro, carente de una cultura cívica auténticamente republicana, que cuenta con una historia reciente marcada por el autoritarismo y el atropello a la libertad, una medida de este tipo simplemente me aterroriza. Entonces, ¿qué hacer en contra de la TVB?, me preguntan algunos amigos a los que les he dicho que no pienso participar en la marcha ni escribir a favor de ella.
Para mí, la solución es la siguiente: educación, educación y más educación. Por eso espero que con el mismo entusiasmo, muchos ciudadanos usemos los medios de comunicación (redes sociales, sobre todo), para convocar a una gran movilización nacional a favor de la educación en el Perú. ¿Qué les parece la idea? O es que acaso dudan que una educación de calidad terminaría librándonos de “Los Leones”, “Las Cobras”, “El equipo verde” y el “Equipo rojo”. Como diría Martha Nussbaum, puede que la educación no nos libre necesariamente de los peores comportamientos, pero la ignorancia los asegura.
Al respecto, el maestro Constantino Carvallo, en una de sus frases para el recuerdo decía que “el Perú era un país de repitentes”. Como Constantino tiene razón, entonces por qué nos sorprende el éxito de la TVB en un país cuyos ciudadanos (no todos) parecen disfrutar del estiércol que los realities presentan, aplaudiendo cada escándalo y despelote que las “estrellitas” de la TV protagonizan. Porque seamos sinceros, en nuestro país, “los amoríos y las sacadas de vuelta de los Leones, Cobras, Verdes y Rojos” son el pan nuestro de cada día en las conversaciones.
Tal parece que de eso no se dan cuenta muchos peruanos, pues acá los “indignados” quieren tener una televisión de primer mundo, con un público tercermundista (yo diría, cuartomundista o quintomundista). Es decir, quieren que los ciudadanos gusten de programas culturales, cuando el peruano promedio lee “menos de un libro al año”, y la mayoría de alumnos de primaria y secundaria no son otra cosa que analfabetos funcionales. Si creen que exagero, repasemos algunos datos que sustentan lo que acabo de señalar, los mismos que han sido tomados de la Evaluación Censal de Estudiantes de Segundo Grado del Ministerio de Educación (2012), en la que se mide la capacidad lectora y matemática de los niños peruanos.
Son muchos los resultados (negativos) obtenidos en este estudio, por lo que me centraré en los más desalentadores. El análisis revela que sólo el 13% de niños (escuelas públicas y privadas agregadas) en nuestro país posee un nivel satisfactorio en ambos campos. Incluso en el ámbito urbano, donde en teoría es más fácil educar, sólo el 15% de niños alcanza el objetivo deseado. Pero si esto ocurre en las ciudades, en el sector rural la situación es catastrófica: sólo el 6% de los niños presenta una compresión lectora y matemática deseable. Es decir, de 20 niños del área rural, sólo 1 cuenta con el nivel de conocimiento esperado para su edad.
Como lo recuerda Alberto Vergara (AV), diversos especialistas han señalado que algo crucial para los países democráticos es disminuir la brecha entre la educación urbana y la rural, entre hombres y mujeres, entre la escuela privada y la pública. Sin embargo, el Perú aparece siempre entre los países con mayores márgenes de desigualdad. Además, este politólogo expone un informe de Unesco (2008), que revela que nuestro país presenta la brecha más amplia entre la educación ofrecida en el medio urbano y rural.
En el Perú la distancia en capacidad matemática entre los niños de ambos medios es de 70%. Esta cifra nos coloca muy por encima de Cuba (8%), y nos asegura el último lugar del ranking, ya que Guatemala, el penúltimo, tiene una brecha de 40%, casi la mitad de la nuestra. Eso sin mencionar que si nos fijamos en otro indicador como el gasto por estudiante, el Perú también aparece en la cola de la región, ya que nuestro país gasta en cada uno de sus estudiantes 1/3 de lo que invierten países como Chile y Argentina. Quizás ello explica por qué cuando se evalúa la calidad de la educación primaria de nuestro país, siempre aparecemos por debajo de la media en Latinoamérica, formando parte del grupo de países más mediocres en este rubro.
¿Y quiénes son los más perjudicados con esta situación? La respuesta es más que evidente: los maestros y los estudiantes. ¿Cómo pretendemos elevar nuestra performance a nivel regional si el Estado, principal empleador, formador y capacitador de los maestros los ha abandonado durante las últimas décadas, ante la mirada indiferente de la sociedad civil a la que parece no importarle mucho la educación? Las cifras que se manejan al respecto son duras, las estadísticas no mienten. Por ejemplo, en 1960 el Perú invertía 400 dólares en cada estudiante, en el año 2000, la cifra era de apenas 100 dólares. En 1966 el 30% del presupuesto nacional se destinaba a la educación, hoy es el 16% (casi la mitad). En la década del sesenta, un maestro ganaba entre 4 o 5 veces más que hoy.

Por eso la opinión de AV, respecto a que la escuela peruana no es ruinosa únicamente por su incapacidad para transmitir conocimiento, sino que traiciona la promesa liberal y republicana de ser herramienta principal para quebrar desigualdades heredadas, resulta brutalmente cierta. Más, si se tiene en cuenta que 4 de 5 maestros peruanos han estudiado en un colegio nacional y provienen de sectores sociales C, D o E. Con lo cual, la reproducción de este círculo vicioso transgeneracional se perpetúa, ya que los estudiantes que hoy reciben una educación de muy mala calidad se convertirán mañana en los profesores encargados de educar a nuestros niños. Ahora bien, cabría preguntarnos ¿qué han hecho los gobiernos de turno para resolver esta problemática?

Por un lado tenemos a los “defensores de la mercantilización de la educación” Este sector sostiene que el Estado no debe tener injerencia en la educación, por lo que se debe fomentar la actividad empresarial en este campo. Bueno, según el último estudio de Datum, en nuestro país el 32% de la educación está en manos privadas, uno de los más altos de la región. Sin embargo, no existe evidencia empírica que muestre que nuestra educación mejoró con esta ola privatizadora. De hecho, según este mismo estudio, el 87% de peruanos exige la creación de una Superintendencia para Colegios Particulares encargada de supervisar la calidad del servicio educativo que estas entidades brindan.

Por otro lado, tenemos a los “enemigos del SUTEP”. Este sector sostiene que el sindicato de profesores es el gran responsable del atraso de la educación en nuestro país. Ahora bien, aun reconociendo que el radicalismo ideológico de su dirigencia ha obstaculizado -más de una vez- la implementación de reformas en el campo educativo, si tomamos en cuenta que el Estado es -como ya señalé- el principal empleador, formador y capacitador de los maestros, resulta inverosímil culpar a este gremio de la debacle educativa en el Perú.

¿Cómo afrontar esta problemática? En toda democracia son los diversos sectores (empresarios, militares, iglesias) los que presionan al Gobierno de turno para que adopte medidas que favorezcan sus intereses. En el campo de la educación debe -pero no ocurre- pasar lo mismo. Como en su mayoría la población vinculada a la escuela pública es la más pobre y desposeída, su capacidad de demanda a la hora de exigir y reclamar sus derechos es casi nula.

En otras palabras, los políticos no reciben para la educación la misma presión que la CONFIEP o la Iglesia, por ejemplo, ejercen cuando se trata de temas económicos o de fe, con lo cual, si no se articula una demanda a favor de la educación es casi imposible que el Estado se comprometa con elevar la calidad de este servicio público. Porque aunque no lo quieran reconocer mis amigos “liberales”, la educación es un servicio público no una mercancía que se oferta y vende como cualquiera baratija. Por eso creo que en lugar de estar promoviendo marchas contra la TVB, deberíamos organizar una gran cruzada a favor de la educación en nuestro país, la misma que tenga como rostros visibles a nuestros maestros y estudiantes.

Nota: Las cifras y datos de esta columna han sido tomados de los informes citados por Alberto Vergara en su artículo “Los maleducados”, el mismo que forma parte de su libro “Ciudadanos sin República” (Planeta: 2013), cuya lectura recomiendo.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA PERSECUCIÓN EXTENDIDA AL ARTE POPULAR

¡POR LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA SOCIEDAD PERUANA!

En momentos donde la lucha popular se acrecienta, mientras la desaceleración económica con riesgo de recesión - problema principal de la economía peruana y del país - no muestra mayor recuperación, a pesar de un crecimiento leve en enero del presente año, se avizora una intensificación de la lucha del pueblo contra la voracidad capitalista de esquilmar a la clase, el pueblo y los recursos naturales. Para lo cual necesariamente, usarán una descarada represión que en coyuntura electoral que no les será nada fácil aplicar. 

El panorama de una mayor reaccionarización, como lo muestra la persecución política avanza a extenderse a diversos campos; sociales, culturales, artísticos, etc., como lo hemos visto meses atrás, con el cierre de una exposición artística realizada por los familiares de los prisioneros políticos, la obra teatral La cautiva, y hasta hace una semana, vimos cómo el actual alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, bajo la excusa de recuperar el valor arquitectónico de la ciudad, borró varios de los murales que se encontraban en el Centro Histórico de Lima, que son manifestaciones del arte popular y de la libertad de expresión, creación y de pensamiento que goza el pueblo en un Estado democrático.

Rechazamos que se le niegue al pueblo el acceso a este tipo de expresiones artísticas y culturales como lo es el trabajo mural y a cualquier otra, que recoja el sentir popular de las grandes mayorías, sus demandas y denuncias frente a la explotación del sistema capitalista que se profundiza en el Perú. Bien lo dijo, José Carlos Mariátegui; la burguesía quiere del artista un arte que corteje y adule su gusto mediocre. Nos solidarizamos con los artistas del pueblo, de quiénes sus obras han sido mermadas, así como quienes desde una posición democrática y popular pintaron el mural Solidaridad, que reflejaba un mensaje de reconciliación nacional, necesidad que el pueblo y la sociedad peruana demandan.

Por ello, consideramos que la democratización de la sociedad peruana es una bandera que está a la orden del día, y repudiamos aquellas voces que ensalzan el odio y la venganza, y hasta justifiquen y promuevan persecución contra todo aquel que simpatice o sea parte de nuestra organización. Denunciamos, una vez más, la persecución macartista e inquisitorial contra los marxistas – leninistas- maoístas, pensamiento Gonzalo, contra los demócratas y todo aquel que discrepe del actual régimen, extendida a la lucha del pueblo.

Nos reafirmamos en nuestra posición de continuar luchando infatigablemente por los derechos fundamentales de nuestro pueblo, y por una solución política, amnistía general y reconciliación nacional. Asimismo, defendemos nuestro derecho a la participación política, aún más, en una coyuntura electoral, que está siendo manejada por la derecha y ultraderecha, en función de sus intereses. Desde que nos hemos constituido hace cinco años, hemos demostrado en dichos y hechos, que estamos por paz, democracia y desarrollo. Llamamos a nuestro querido pueblo a darnos su apoyo y se sume a ser partícipe de este nuevo frente, del cual somos parte; Frente por la Unidad y Defensa del Pueblo Peruano (FUDEPP).

 

¡POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS DEL PUEBLO PERUANO Y CONTRA LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA!

¡ABAJO LA PERSECUCIÓN MACARTISTA E INQUISITORIAL EXTENDIDA AL ARTE POPULAR!

¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!

PERU: JUVENTUD CONTRA TV BASURA Y SISTEMA CORROMPIDO

Por: Luis Arce Borja.

El 27 de febrero, miles de jóvenes y adutos salieron a las calles para luchar contra la televisión del Perú. La convocatoria señaló: Movilización contra la televisión basura”. Esta lucha fue en repudio de la programación televisiva que actualmente se difunde en Lima y provincias, cuyo contenido atenta contra la cultura, la inteligencia y hasta el equilibrio psíquico de la población. La televisión peruana, es una de las más inmundas de América Latina, cuyos espectáculos se relacionan al Perú oficial actual, decadente, corrompido y mafioso, resaltando la imbecilidad, la ignorancia, la incultura, la mendicidad, el sexo barato, la prostitución, y la alienación de los espectadores niños y adultos.

La juventud peruana, estudiantes universitarios, escolares de secundaria y otros sectores reclaman reivindicaciones culturales de carácter nacional que nunca antes fue incluido en los programas de los partidos políticos de derecha y de “izquierda”. Estos jóvenes que ahora luchan contra la basura televisiva son los mismos que el mes de diciembre pasado se enfrentaron con decisión contra el régimen de Ollanta Humala que pretendió aplicar el “Régimen Laboral Juvenil” ("ley pulpín") aprobado por el gobierno y el parlamento. Según esta norma, los jóvenes trabajadores peruanos se quedaban sin ningún derecho laboral, como la compensación por tiempo de servicios, gratificaciones, seguro de vida, vacaciones y otros beneficios sociales. 
La lucha de los jóvenes y la solidaridad del pueblo hicieron posible la primera derrota popular infringida contra Ollanta Humala, quien fue obligado a dejar sin efecto esta nefasta medida laboral. Hay que indicar que la gran movilización popular contra la “ley pulpin” se realizó (por ello fue exitosa) al margen de las centrales obreras, como la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), y otros cascarones y membretes que sirven solo para animar las fiestas electorales.

El surgimiento de este tipo de movilizaciones, al margen de sus incongruencias políticas y su falta de perspectiva anti sistema, significa un avance respecto a la lucha de clases y al desplazamiento de los podridos partidos políticos del sistema corrompido del Perú. La lucha contra la TV basura surge por iniciativa de los jóvenes peruanos que de esta manera sobrepasan una vez los partidos políticos (derecha y de izquierda) que a lo largo de los últimos 50 años han prácticamente desaparecido de la escena política dejando un terreno libre para el surgimiento de personajes inescrupulosos como Fujimori, Alan García, Montesinos, Toledo y Ollanta Humala. En el caso de la “izquierda”, lo que queda de ella, es un grupúsculo de “lideres” envejecidos que solo están a la espera de los procesos electorales para sostener al candidato presidencial más de moda de la burguesía y el imperialismo. Así lo hicieron con Alan García, Alberto Fujimori, Alejandro Toledo, y con Ollanta Humala.

La parte cómica y cínica de esta movilización fue la “adhesión” de Ollanta Humala a la protesta contra la televisión basura. El actual presidente peruano jugó la comedia de aquel ladrón que para escapar grita “atrapen al ladrón”. El gobierno que encabeza Humala, no solo convive y sostiene la tv basura. El actual régimen, para manipular la opinión pública y convertir su falsa propaganda en verdades, cuenta con el apoyo de esta televisión y medios de comunicación del país. En efecto, sin este tipo de televisión mercenarizado, ni Ollanta Humala, ni ningún otro militar acusado de crímenes, estaría en la presidencia del Perú. En cualquier país del mundo hay una íntima relación entre medios de comunicación basura y el sistema político corrompido.

La movilización del 27 de febrero apuntó en primer lugar contra América Televisión, considerado el canal más pervertido del Perú. América Televisión es una cadena de televisión privada y pertenece al mismo grupo que edita el Comercio, La Republica, y otros medios de comunicacion. América TV, fue el puntal propagandístico del fujimorismo en los años 90, y sostuvo la candidatura electoral de los presidentes más mafiosos del Perú, como Alan García Pérez, Alejandro Toledo y del actual presidente Ollanta Humala. Entre el 1990 y el 2000 los directivos de América TV, se vieron involucrados con el dinero que distribuía Vladimiro Montesinos, asesor personal de Fujimori.
Ollanta Humala, de la misma forma que lo hizo Fujimori, ha contado con el apoyo de America televisión. Fue esta empresa la que se encargó de encubrir los crímenes cometidos por el actual presidente cuando era uno de los jefes militares de Alberto Fujimori y Montesinos. Ha sido este canal de televisión el que hasta ahora sigue defendiendo la “inocencia” del general Urresti. Este militar, que hasta hace algunas semanas era el ministerio del Interior de Humala, fue precisamente el asesino del periodista Hugo Bustios en el 1988.

Este tipo de luchas sociales encabezadas por una nueva generación, a condición que no se desvíen hacia el terreno electoral, vislumbran cambios de calidad en la correlación de clases y en las luchas populares. Estas movilizaciones y luchas, cuando más lejos estén de los partidos ofíciales (izquierda y derecha) y del circo electoral, más cerca estarán de grandes éxitos y avances en la lucha reivindicativa de carácter popular. La experiencia actual muestra, tanto en América Latina como en Europa, que gigantescas movilizaciones populares concluyeron en paseos campestres a causa de su desviación electoral. En España, Grecia, Portugal, Argentina, Ecuador, etc, históricas luchas y movilizaciones finalizaron en la inútil contienda electoral que sirvió solamente para afirmar el poder de la burguesía, los terratenientes y las transnacionales imperialistas.

Carlos Tapia: Llegó: el centro-izquierda

LLego para quedarse. El desengaño y escepticismo ante los partidos de la derecha y sus líderes, han hecho que muchos empiecen a mirar hacia el centro izquierda (CI). Es que el espacio de la derecha en el país está superpoblado y dividido, el centro tradicional debilitado y la izquierda, hasta hace poco, enfrascada en sus disputas internas.

Llegó para quedarse. El desengaño y escepticismo ante los partidos de la derecha y sus líderes, han hecho que muchos empiecen a mirar hacia el centro izquierda (CI). Es que el espacio de la derecha en el país está superpoblado y dividido, el centro tradicional debilitado y la izquierda, hasta hace poco, enfrascada en sus disputas internas.

, Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuczynski y hasta la propia Keiko Fujimori quieren presentarse como de CI pero el pueblo no les cree. El Apra con su “perro del hortelano” acabó con su reminiscencia hayista. Sin embargo, el congresista Víctor Andrés García Belaúnde ha planteado la necesidad de un viraje hacia el CI, recogiendo la mejor tradición de Acción Popular.

La oportunidad de la izquierda es grande. Y la experiencia debe servir. La ruptura en abril de 1980, tuvo un costo muy alto. Pero en setiembre del mismo año, se formó IU (Izquierda Unida), y con Alfonso Barrantes a la cabeza se hizo un frente político con la participación de “los reformistas” Gustavo Mohme, Henry Pease, Javier Iguíñez, Marcial Rubio, etc. ,juntos a “los radicales” Javier Diez Canseco, Jorge del Prado, Carlos Malpica y Rolando Breña. A nadie se le excomulgó.

Ahora, vueltos al sentido común y haciendo de la necesidad una oportunidad, la mayoría de la izquierda, otros grupos y el Partido Humanista vienen conversando con jóvenes, feministas, gremios, variados colectivos, intelectuales y artistas, etc, para –en igualdad de condiciones– dar nacimiento a una formación política de nuevo tipo (no solo alianza electoral), superando el derrotismo, y cuyo nombre y símbolo están por decidir. Hay acuerdo de que se elija su candidata° presidencial en primarias abiertas.

Ojo, se discute: mercado sí, capitalismo salvaje, no; minería sí, prepotencia y abuso, no; democracia sí, pero para todos. Pueblo organizado, siempre. ¡A barrer!

León Trahtemberg en Puno: “Niños primaria están “condenados al fracaso”, debido defectos del Marco Curricular Nacional de EB.

El experto en temas de educación, León Trahtemberg Siederer, asegura que los niños peruanos de segundo y tercer grado de primaria están “condenados al fracaso”, debido a los defectos del Marco Curricular Nacional para la Educación Básica, que casi no se diferencian de los del Proyecto Curricular Regional.

¿Mejora la educación peruana conforme lo hace la economía?

Sí, sin duda. En todas partes del mundo hay un efecto de succión para arriba, de la educación, cuando la economía mejora. Y si se hace un esfuerzo en educación, se mejora más. Como consecuencia natural, hay más desarrollo económico, comunicaciones, carreteras, infraestructura, mayor actividad editorial, inversiones, demanda de mano de obra calificada. Todo ese conjunto de quehaceres que tienen que ver con el desarrollo económico de un país jalan para arriba automáticamente a la educación.

¿Cuánto de porcentaje del presupuesto del PBI recibe el sector educación?

Ahora es, más o menos, del tres y medio por ciento. El problema es que el cálculo del porcentaje del PBI es un poco complicado. El tema es que es un porcentaje que tiene que ver con la recaudación total. En el Perú se recauda, en total, más o menos el 16% del PBI en impuestos. Entonces el 3 y medio por ciento, con respecto del 16, es una tajada grande comparada con lo que sería un PBI total de impuestos de 25 o 30%. En ese sentido, el cálculo del porcentaje del PBI puede ser engañoso.

Es más significativo el cálculo de la inversión por alumno. En el caso peruano se está invirtiendo, por alumno, mil dólares por año, incluido los gastos administrativos del ministerio, las UGEL; si se quitara eso, quedaría más o menos 700 dólares por año y por alumno, que es poco comparado –ahora sí– con casi los diez mil dólares de Chile y 12 mil dólares al año de Estados Unidos.

¿Cómo ve la situación de las universidades, luego de las reformas promulgadas para ellas?

En el mejor de los casos, suponiendo que la Ley universitaria logre su propósito, lo que va a conseguir es eliminar a los que están más bajos. Pero no es una ley que promueva la superación de los que están más arriba. Lo que debería tener una ley de incentivos al desarrollo universitario, debería ser: levantar el techo y levantar el piso. Esta ley sólo levanta el piso, pero no levanta el techo.

¿Qué le parece que Moquegua y Tacna ofrezcan la mejor educación en el Perú, según las encuestas?

Eso es algo sesgado. Históricamente, todas las evaluaciones que se han hecho en el Perú han mostrado que la costa de Lima, hacia el sur, siempre sale mejor que el norte, que la sierra y que la selva.

Esto, porque las capitales de la costa tienen más acceso al desarrollo económico y porque tienen menos sectores rurales. Por ejemplo Moquegua. Moquegua es una región bastante homogénea: poca zona rural, una fuerte presencia de mineras que han apoyado siempre la educación, etc. Y entonces, claro, que ellos salgan mejor en las pruebas no es ninguna sorpresa.

Lo que pasa es que en los otros departamentos sí tiene más peso lo rural. Entonces el promedio sale más bajo. Si fueran solamente considerados los distritos de las capitales, los resultados serían diferentes.

¿En cuánto tiempo se podrán medir las reformas aplicadas en el sector educación en el país?

Hay algunos cambios que, a veces, permiten sentirse de un año para otro; hay otros que demoran más, por ejemplo el tema de organizar la gestión eficaz de un buen director, que tiene que luchar contra las normas que obstaculizan su trabajo, la falta de recursos, etc.

En términos generales, se considera que en un quinquenio un gobierno puede mostrar los primeros resultados, pero si cada quinquenio cambiamos de gestión ministerial, de especialistas, los cargos, de enfoque del ministerio inclusive, entonces no se van a notar los cambios nunca. Esto es lo que ha pasado en los últimos 20 años, o más. Cada quinquenio tiene otras prioridades, otro enfoque, otra visión.

En Puno, como región, con la visión de hacer una educación diferente, basada en el idioma quechua y aymara –todavía predominante en la zona–, se ha establecido el Proyecto Curricular Regional (PCR). ¿Esto tendrá éxito, o es mejor circunscribirse en el ámbito nacional?

La verdad que no le veo mucho futuro, porque es un currículo hecho a semejanza del currículo nacional, con los mismos defectos, a pesar de que le han tratado de colocar contenidos regionales.

El gran defecto del currículo nacional, es que no garantiza que los alumnos tengan un aprendizaje acumulativo, sólido, desde los primeros grados. Las pruebas censales, ¿qué cosa es lo que nos están diciendo? Que 55% de los niños del Perú no comprenden las lecturas de segundo grado, y que el 75% no resuelven la aritmética básica del segundo grado; sin embargo, pasan a tercer grado para hacer el programa de tercero y luego pasarán a cuarto para hacer el programa de cuarto.

Esos son niños condenados al fracaso. Las pruebas censales nos dicen que los de tercer grado, cuarto, quinto, van a fracasar de hecho, porque vienen mal desde segundo y nadie se ocupa de subsanar esos males en tercero y en cuarto.

Esos mismos males los tiene el currículo regional, con la diferencia de que en la región le han tratado de colocar contenidos y visiones más locales, más regionales. Pero, en el fondo, tiene la misma limitación: que no garantiza los aprendizajes de los alumnos.

¿Es necesario, entonces, circunscribirse al proyecto nacional?

Creo que hay que corregir también el concepto del currículo nacional, porque ese es el currículo que sirve de paraguas a todos los regionales. Mientras no se corrija el currículo nacional de las estrategias para garantizar que los alumnos tengan un aprendizaje acumulativo exitoso, a través de una enseñanza individualizada y de acuerdo a sus posibilidades, vamos a tener exactamente los mismos males en todo el país, todo el tiempo.

LAS DIEZ CLAVES DE LA EDUCACION EN FINLANDIA

Carlos Tapia: ¿Perdió Antauro Humala?

La familia Humala Tasso es una familia singular. Don Isaac Humala, el patriarca, en su juventud militó en el partido comunista y era el responsable de la célula “Cahuide” a la cual pertenecía también Mario Vargas Llosa (MVLL). Aunque, después, lo ganó un fundamentalismo a favor de la raza cobriza y de su interpretación histórica. En el año 2011, Don Isaac es el que le consiguió a Ollanta la entrevista en Madrid con Mario Vargas LLosa y su posterior rol de “garante” en la segunda vuelta electoral.

La familia Humala Tasso es una familia singular. Don Isaac Humala, el patriarca, en su juventud militó en el partido comunista y era el responsable de la célula “Cahuide” a la cual pertenecía también Mario Vargas Llosa (MVLL). Aunque, después, lo ganó un fundamentalismo a favor de la raza cobriza y de su interpretación histórica. En el año 2011, Don Isaac es el que le consiguió a Ollanta la entrevista en Madrid con Mario Vargas LLosa y su posterior rol de “garante” en la segunda vuelta electoral.La familia Humala Tasso es una familia singular. Don Isaac Humala, el patriarca, en su juventud militó en el partido comunista y era el responsable de la célula “Cahuide” a la cual pertenecía también Mario Vargas Llosa (MVLL). Aunque, después, lo ganó un fundamentalismo a favor de la raza cobriza y de su interpretación histórica. En el año 2011, Don Isaac es el que le consiguió a Ollanta la entrevista en Madrid con Mario Vargas LLosa y su posterior rol de “garante” en la segunda vuelta electoral.

Don Isaac supo combinar su antichilenismo con una visión autoritaria de la política. Mensaje que les inculcó a sus hijos. De ahí que Ollanta dejara la Universidad Agraria e ingresara a la Escuela Militar, lo siguió Antauro y Ulises no lo consiguió por limitaciones físicas.

Don Isaac, lo ha declarado, quería que sus hijos fueran militares porque era la forma más rápida de “llegar al poder” en nuestro país.

En realidad, el más consecuente ha sido Antauro, ha escrito tres libros en la onda de su padre, y apostó y presionó para que Ollanta fuera su líder “etnocacerista”.

Por algo Ollanta lo incorporó a su asonada de Locumba (2000), y después de cinco años Antauro planificó la rebelión de Andahuaylas –cuatro policías y dos reservistas muertos–, para 24 horas después que se oficializara el pase al retiro de Ollanta, todavía en Seúl. Antauro fue el organizador de los reservistas para la política.

Actualmente, después de pasar 10 años en prisión, Antauro Humala sostuvo que si ya la Corte Suprema de Justicia absolvió del delito de homicidio a los reservistas, por qué se mantiene la acusación contra él, y haciendo trastabillar a los jueces preguntó ¿Entonces, quién mató a los policías? Pero la sala rápidamente cerró filas.

Según IPSOS Apoyo, si Antauro Humala saldría libre para 2016 reviviría el radicalismo nacionalista.

Populismo de derecha, por Fernando Rospigliosi

La pareja presidencial tiene un inusitado interés en las elecciones del 2016 

LEA TAMBIÉN...

Humala anuncia creación de programa de crédito universitario

Humala emplazó a candidatos a decir si seguirán política social

Nadine Heredia: "No tengo inmunidad ni la quiero"

• Fernando Rospigliosi
• Analista político

El propósito fundamental de la pareja presidencial en los próximos 12 meses parece ser alcanzar una votación importante que les permita obtener una bancada parlamentaria numerosa, que los defienda de las acusaciones por corrupción que se les están formulando.

No siempre es así. A diferencia de Alejandro Toledo o Alan García que, por supuesto, querían un desempeño aceptable de sus candidatos, pero a los que no se les iba la vida en ello, para la pareja presidencial hay mucho más en juego.

No está en cuestión solo su futuro político, sino la posibilidad de terminar haciéndole compañía a Alberto Fujimori en la Diroes, o quizás ocupar las instalaciones que dejaría vacías el ex presidente si el próximo gobierno lo indulta.

Así de grave parece la situación y así la están asumiendo Ollanta Humala y Nadine Heredia. 

A principios de noviembre del año pasado, a 18 meses de las elecciones, en un mitin partidario Humala llamó a sus seguidores a “ponerse la ropa de campaña electoral”. No obstante, sin la menor preocupación por la coherencia, él y su esposa acusan constantemente a sus adversarios porque presuntamente actúan en función de objetivos electorales.

En ese mismo evento, Humala marcó claramente su estrategia electoral, al destacar los programas sociales de su gobierno. 

Si se miran las encuestas, se descubre rápidamente por qué. Sistemáticamente, desde hace mucho tiempo, la respuesta de los que apoyan a Humala ubica como motivo principal, en primer lugar, a los programas sociales. La de Ipsos de febrero muestra que el 45% de los que respaldan al presidente lo hace por esa razón.

Para conquistar más votos, entonces, la pareja presidencial está usando –y seguramente lo seguirá haciendo con más intensidad en los próximos meses– los programas sociales, presentándolos siempre como un regalo que hacen a los pobres gracias a su particular generosidad. Es decir, es una dádiva de los gobernantes y no una política estatal que se paga con los impuestos de todos los peruanos.

Para acentuar esa idea, la pareja ya está insinuando o diciendo abiertamente que solo ellos pueden regalar comida, becas o dinero y que los opositores, si ganan las próximas elecciones, les quitarán esas ayudas y subsidios. Es decir, clientelismo puro y duro.

Por eso la revista “The Economist”, en un artículo que reprodujo el diario “Gestión”, dice acertadamente que Humala practica “una especie de populismo moderado de centroderecha, el modelo predeterminado de la política peruana desde los noventa”. (“El político sin convicciones”, 6/2/15).

Ese mismo artículo describe agudamente al presidente: “Ollanta Humala es la veleta política de América Latina”.

El jueves pasado, por ejemplo, Nadine Heredia, aprovechando sin vergüenza alguna su doble condición de primera dama y presidenta del Partido Nacionalista, inauguró un evento en Cusco y reiteró que ella y Humala seguirán viajando por todo el país ampliando los programas asistenciales. Hace campaña política usando impúdicamente los recursos del Estado.

Otro componente de esa misma estrategia es aplastar a los opositores y, eventualmente, sacarlos del escenario. Esta semana avanzaron un paso más al presentar una acusación constitucional contra Alan García, el rival que al parecer es al que más temen, por lo menos ahora.

Es difícil que habiendo perdido la mayoría en el Congreso puedan finalmente inhabilitar a García e impedirle ser candidato en el 2016, pero tratarán de conseguirlo. 

Cuentan con que muchos o todos los disidentes de su partido respalden la acusación, con los votos del toledismo, que en este caso se alineará cerradamente con ellos y con la posibilidad de que el fujimorismo, que tiene en García a un rival formidable, también se incline en esa dirección. Aunque, en verdad, es poco probable que el fujimorismo cometa un error tan garrafal.

En síntesis, la pareja presidencial sospecha que en las elecciones del 2016 hay mucho más en juego que un normal cambio de gobierno. Han agredido y ofendido tan profundamente a sus adversarios y tienen un rabo de paja tan grande, que harán todo lo que esté a su alcance para tratar de impedir el triunfo de sus rivales más enconados y de lograr una representación parlamentaria sustanciosa. A ese objetivo subordinarán todo lo demás en los próximos 12 meses, incluyendo la política económica y las relaciones internacionales

Conoce la negra historia del CEN del sutep patria roja y la ruleta de despido contra los maestros del Perú

• En 1972 en un Congreso de unificación magisterial realizado en el Cusco surgió el SUTEP como obra de miles de colegas honestos y conscientes como el maestro Germán Caro Ríos. 

Pronto los oportunistas se enquistaron en la dirigencia sindical utilizándola como trampolín para promocionar candidaturas al Congreso, esta práctica inició el oportunista N° 1, Horacio Zevallos Gamez, dirigente-candidato en 1980. Luego vendría César Barrera Bazán, Olmedo Auris, Soledad Lozano, etc. 

• En 1984 vendieron la Huelga del magisterio a cambio de la administración total de la Derrama Magisterial. Para lo cual cambiaron el nombre y lema del SUTEP aceptando las condiciones del gobierno de Belaunde para pasar a administrar la Derrama Magisterial. 

• En 1988 vendieron la Huelga a cambio del D. S.021-88 que privatiza la Derrama Magisterial convirtiendo al partido Patria Roja-MNI en los nuevos empresarios de la banca privada, incluso antes que la nefasta dictadura de Fujimori y Montesinos. La cúpula de Patria Roja termina negociando con el gobierno del APRA a cambio del D. S. N° 021-88, (evitaron su publicación en el diario El Peruano) 

2. Que establecía lo siguiente: "la Derrama Magisterial del Sector Educación es persona jurídica de derecho privado con autonomía administrativa y económicamente financiera". Es decir se convertía en empresa privada ¿De quién? De los 24 "dirigentes" del CEN de SUTEP "Patria Roja". 

• Vendieron la Huelga del año 1991 a cambio de la INDEXACIÓN: Que es el aumento de las aportaciones mensuales, cada vez que sube el costo de vida: Unidad impositiva tributaria (UIT) Siendo secretario general Ramos Bosmediano. 

• En el año de 2001 se opusieron a la huelga a cambio de la RM.371 - 26/07/2001; que modifica los artículo que "AUTORIZA" a disponer del 25% de los bienes y aportaciones de todos los maestros. 

• Año 2001, durante el gobierno de Valentín Paniagua obtienen carta blanca para disponer el 25% de los bienes e inmuebles y también de los aportes que son intangibles. Léase la RM.371 - 26 - 7 - 03 en su artículo 13° inciso n) comprar y vender bienes así como aprobar la enajenación del activo fijo cuando afecte el 25% del patrimonio inmobiliario. 

• La huelga del año 2003: respecto a la autonomía de la derrama magisterial, licencias sindicales, adquisición de computadoras vía derrama Magisterial, convenios de capacitación con el SUTEP etc. 

• Pseudo dirigentes de PATRIA ROJA llevan mas de 30 años enquistados en la cúpula dirigencial, se reeligen burocráticamente en pseudo "convenciones", "congresos" amañados, con delegados fantasmas, no quieren elecciones universales. 

• Sobre la cabeza de la cúpula dirigencial pesan ocho huelgas nacionales traicionadas. Llevan más de 30 años manejando y utilizando el dinero de 268,430 maestros aportantes de la derrama Magisterial, cada profesor aporta por planilla 17.00, sumando una recaudación mensual de más de S/ 4. Millones de soles. A lo que se suma otros ingresos por intereses cobrados, gastos administrativos, "prestamos" a profesores fantasmas falsificando documentos. 

• Las jugosas remuneraciones de los burócratas de la Derrama Magisterial se pagan con el aporte de miles de sufridos maestros ¿Por qué no se da a conocer al magisterio nacional las planillas de todos los funcionarios de la derrama? 

• Los directivos en todas las regiones son designados por el comité Ejecutivo Nacional (CEN) del SUTEP teniendo en cuenta este perfil: Profesor cesante, militante de PATRIA ROJA, en Huánuco el tristemente recordado Manuel Nieves Fabián. Gerente, banquero con el dinero de los profesores. ¿Cuánto gana este individuo como funcionario de la Derrama? 

• Todos los directivos son designados por "mafia roja", cadenas de hoteles, agencias de viaje y turismo DEMATOURS, editora de servicios gráficos, librería bazar del maestro, centros recreacionales (ñaña), programas de vivienda otorgado a sus militantes, empresas diversas, ¡que buen negocio! Cuando un profesor solicita un préstamo, le prestan su propio dinero, con elevados intereses. Para trabajar en la derrama tiene que ser de Mafia Roja. 

• Maneja en dinero de CAFAE, SUBCAFAE, gozan de licencia sindical (un sinvergüenza por cada provincia, más uno dizque "dirigente regional") es decir, ganar sin trabajar en muchos casos los alumnos están en abandono originando reclamos de los padres de familia. 

• Año 2003, (gobierno de Toledo) la dirigencia parasitaria (NILVER LOPEZ), negocia y traiciona la VIII huelga nacional Indefinida a cambio de: Respeto a la autonomía de la Derrama Magisterial, licencias sindicales, adquisición de computadoras vía Derrama Magisterial, convenios de capacitación con el CEN del SUTEP (gran negocio). 

• Año 2004, Toledo publica la RM. N° 007 - 2004 sobre la modificatoria del estatuto de la Derrama Magisterial, el CEN del SUTEP contrata a Valle Riestra pagando S/ 80,00 soles para defender los intereses de patria roja. Otros gremios como el de las enfermeras logran un aumento de S/ 200.00, el CEN del SUTEP no quiere huelga nacional, como siempre distrayendo al magisterio con patrañas y mentiras. 

• El 26 de mayo del 2004 firmaron un acta con el ministerio de Educación para la racionalización (Soledad Lozano, Caridad Montes, Olmedo Auris, Luis Muñoz y otros) que implica fusión de aulas, cierre de IE perjudicando a maestros con menos de 35 alumnos y sobre todo a alumnos de áreas rurales. 

• Participaron de la elaboración de la Ley de la Carrera pública Magisterial (Olmedo Auris Melgar y Cesar Barrera Bazán ambos de patria Roja) Esta nefasta ley alienta la privatización de la educación y el despido masivo de docentes (pérdida de la estabilidad laboral) 

• El 2007 los maestros del Perú iniciaron una huelga contra la intensión del estado gobernado por la mafia aprista para aprobar la ley 29062 que eliminaba los derechos magisteriales. pero esta huelga, otra vez es traicionada por el CEN. 

• Ese mismo año 2007 el gobierno aprista con el apoyo de CEN patria roja, aprueban la ley de carrera pública magisterial 29062, que elimina la estabilidad laboral de los maestros. 

• En enero del 2008 aprueban el reglamento de la ley 29062, el ministro Chang Escobedo y el Cen patria roja se dedican a implementarla en todo el país. la Derrama magisterial se encarga de difundir la bondades de dicha ley , organizando capacitaciones, seminarios pro ley 29062. 

• 2008 - 2010 El CEN de sutep emite directiva interna para que todos los maestros acólitos a patria roja puedan incorporarse a nueva ley 29062, para ello había negociado facilidades con el ministro Chang Escobedo, así se podría decir que las pruebas de incorporación fueron regalados a todos los afiliados a patria roja. 

• 2012 , ya con el traidor Ollanta Humala en el poder, en vista de que con la negociación y la millonaria campaña desplegada por el ministerio de educación y la derrama magisterial de patria roja no habían logrado incorporar mas que el 5% del total de maestros del Perú, se dispusieron hacer una nueva ley "de reforma magisterial". 

• En junio de 2012 el SUTEP dirigido por el CONARE y las BASES DEL SUTEP se levantaron en huelga desde el sur, centro, oriente y norte del país en contra del proyecto de la ley de reforma magisterial. Sin embargo, el CEN se subió a la huelga en setiembre y luego de 5 días volvió a traicionarlo con acuerdo de delegados fantasma. 

• El 25 de noviembre de 2012 el gobierno de Ollanta promulga la ley 29944 ley de reforma magisterial, con la que elimina todos los derechos adquiridos de los maestros y los convierte en contratados sin derechos. Sometiendo a los maestros del Perú a la RULETA RUSA obligatoria DE 3 AÑOS. 

• El CEN en lugar de defender los intereses de los maestros, AVALA LA LEY 29944, poniéndose a disposición del estado para implementarla y realizar campañas de "capacitación" para las evaluaciones de la RULETA RUSA magisterial. 

• EL 29 de mayo 2013, con la Resolución Ministerial Nro. 0262-2013-ED, (la Directiva Nro. 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD) se puso en funcionamiento LA RULETA RUSA, las primeras víctimas son los "Directivos", esos que en su momento prefirieron ser sirvientes del opresor y fueron primeros en renunciar a sus derechos, incorporándose a la ley 29062. Fueron también, esos directivos los verdaderos traidores y sicarios del maestro clasista que salía a las calles a defender sus derechos. 

Hoy, esos directivos al ser destituidos de su cargo, cual cobardes LLORAN ante la leche derramada, cuando no fueron DIGNOS de defender los derechos del maestro. 

• Así, se inicia el MACABRO juego de la RULETA DE DESPIDO contra los maestros del Perú. 

• Hoy los eternos "Dirigentes" del CEN SUTEP, están felices sentados en sus cómodos asientos disfrutando de los suculentos sueldos de la derrama magisterial y las dietas que han cobrado del estado por licencia sindical. 

• Mientras Los maestros de base DESCONOCEMOS A ESOS USURPADORES Y ENEMIGOS DEL MAGISTERIO. y continuamos en la brega de la lucha por los príncipes sindicales y en defensa de los derechos adquiridos en la ley del profesorado 24029 - 25212. 

•