lunes, 29 de enero de 2018

EL MITO DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL.


DR. JUAN CONTRERAS

Cuando se promulgó la LRM Nro. 29944 (El Peruano 25.11.2012) fue concebida como  la llave maestra para promover y consagrar la reforma laboral en el sector más complicado del aparato estatal, el sector educación. En su contenido esencial la LRM postulaba regular la relación jurídico-laboral entre el Estado empleador y el profesorado de educación básica, así como organizar temas centrales, véase la carrera pública magisterial, los derechos y deberes del profesorado, los procedimientos de evaluación, las remuneraciones, el procedimiento administrativo sancionador, etc. Primigeniamente, este cuerpo normativo reunía 78 artículos y 16 Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales.

¿Qué queda de esta primera etapa? ¿Qué alcances tienen sus sucesivas modificaciones? ¿Bajo un nuevo escenario, es creíble aún hablar de Carrera Pública Magisterial?  
Salvo omisión, desde el 2015 al 2017 se han dictado cinco disposiciones modificatorias de la LRM: a saber, el D.S. Nro. 007-2017-MED (10.07.2015); el D.S. Nro. 011-2015-MED (28.07.2016); el D.S. Nro. 013-2016-MED (08.08.2016),  la Ley Nro. 30561 (23.02.2017) y el D.S. Nro. 005-2017-MED (19.05.2017), respectivamente. Estas modificaciones han introducido 87 artículos en la LRM llegando a reconfigurar por completo el texto normativo inicial. De modo que, sin exagerar, hoy estamos ante una nueva LRM; por tanto, ante un nuevo escenario laboral donde el Estado introduce y maneja la agenda laboral, como siempre, de espaldas al magisterio peruano.

Una conclusión inicial de este proceso es que mientras en el sindicato magisterial hay un desembalse de discusiones de escaso nivel político y jurídico que impide determinar al enemigo principal y sus aliados, así como los alcances de la desembozada ofensiva anti-laboral estatal, las elites gobernantes no han descansado en afilar la puntería contra el magisterio peruano. A diario reformulan y  redefinen mayores embestidas contra el profesorado mediante la LRM para apuntalar y consolidar una reforma laboral gravosa, ajena al concepto sustantivo de trabajo.

La reforma laboral en el sector educación es el objetivo estratégico de las elites en el poder e igual sirven flexibilizar (reducir derechos) y/o desregular (privar la normatividad) las relaciones de trabajo en este sector. En esa batalla han llegado a pulverizar aquello que en el derecho laboral se denomina el PRINCIPIO DE CONTINUIDAD, la tendencia a reconocer de modo progresivo y ascendente los derechos humanos, especialmente, los que corresponden a la clase trabajadora.

Las últimas modificaciones a la LRM ponen acento en la lógica de flexibilizar el trabajo docente mediante: a)El reforzamiento del poder sancionador del Estado empleador (abandono de cargo, separación preventiva, etc.); b)La desnaturalizacion jurídica de la negociación colectiva, su negación para la discusión de los aspectos económico-remunerativos, bajo sanción de nulidad;  c)Mayores causales para el Cese temporal y Destitución por inasistencia a la evaluación del desempeño docente, acumulación de sanciones, extensión a los contratados por comisión de faltas éticas graves y muy graves, etc.; d)La obligatoriedad de la evaluación del desempeño docente (desaprobación y/ destitución del docente por inasistencia y causa injustificada), etc.  
Sobre la promoción del trabajo docente, digno y decente, y la revalorización en tanto persona y profesional nada. ¿Casualidad? No. En su espíritu la LRM no promueve el concepto de carrera pública magisterial, pese al enunciado constitucional (art. 15). Desde cualquier ángulo la CPM tendría que ver con un proyecto en cuyo vértice se ubique la valorización del trabajo docente, su desarrollo laboral y profesional, y su consiguiente legitimación en el ámbito social. Las modificaciones torpedean con mayor énfasis esta posibilidad, ¿de qué CPM  entonces estamos hablando?

Lo que se tiene en la renovada LRM, en cambio, es una mejor herramienta represiva esbozada para afirmar el control laboral a los docentes (Programa Semáforo, Fortaleza, etc.), en tanto que la desvalorización del trabajo docente marcha en estricta  proporción a la negación de sus derechos. Esto no tiene nada de extraño si observamos a nuestros países más próximos, los mas neoliberales de la región.

En Chile, Canadá y los EE. UU. se aplican nuevos patrones de conducta en los sectores público y privado cuyas legislaciones denominan  “DISCIPLINAMIENTO LABORAL”. Este consiste en la ejecución de estrategias de vigilancia y control laboral sobre los trabajadores basadas en la exigencia laboral, la exacerbación de la competencia, el fortalecimiento de las medidas punitivas, las amenazas de despido, el atropello sistemático de los derechos laborales, la precarización económica, etc., con un claro propósito, destruir la solidaridad entre los trabajadores, arrinconarlos al individualismo y debilitar al máximo sus capacidades de respuesta al empleador. Así se ha creado lo que investigadores sociales denominan como el “síndrome de los amenazados por la desocupación”, el temor a quedar en la calle, a cuidar lo que se tiene. (Ver artículos de Jorge Ahumada sobre rigidez laboral en Chile). ¿Tiene objeto hablar de CPM en un escenario así descrito?


La tan publicitada carrera pública magisterial tiene en la situación de los docentes contratados la prueba más elocuente de sus limitaciones y eventual fracaso. En el Perú suman aproximadamente 160 mil docentes contratados, reducidos al CONTRATO DE SERVICIO DOCENTE  (Ley Nro. 30328), la llamada ley del “contrato temporal”. Este sector representa la cenicienta del universo laboral en el sector público, como el cuarto de millón de servidores CAS distribuidos en la administración pública, sin mas norte laboral que un empleo transitorio, con asignaciones económicas irrisorias y escasa expectativa profesional para un magisterio cronológicamente joven. En este caso, el Estado peruano no  ha  tenido otro argumento que  reconocer lo inocultable, en el Perú la carrera pública magisterial es solo una falacia monumental, un  rollo mas del discurso neoliberal en su dimensión más anti-laboral y salvaje.

Hildebrandt: Ver a PPK es preguntarse en qué momento va a decir alguna tontería


shadow

El destacado periodista César Hildebrandt y su análisis de la situación del presidente de la República. A continuación transcribimos el texto de su columna Matices, publicada en el semanario Hildebrandt en sus trece.
Lo peor del gobierno de PPK es que aburre.
No se trata de la dulce monotonía de la que hablaba madame de Staël. Eso es algo que podría definir a los buenos matrimonios.
El nuestro es el aburrimiento de la pena crónica, el desorden sin tregua, la estupidez vuelta norma y casi salvoconducto.
Y el Perú se ha vuelto aburrido al lado de su presidente.
Porque en el aburrimiento la carencia mayor es la sorpresa. Entonces todo se vuelve predecible, todo tiene resonancia de gotera.
Vino El Niño Costero y nos exhibió más pobres que nunca. Se podía apostar a que el gobierno no actuaría con rapidez. Así fue. Vino la crisis del gabinete y podía uno jurar que el de recambio sería tan mediocre como el precedente. Así fue.
Vino el escándalo de Odebrecht que alcanzó a PPK y lo seguro era imaginar que el presidente mentiría como un marrano con tal de salir del apuro. Así fue.
Vino la transacción del indulto y la apuesta era que el gobierno les había mentido a la señora Palaciosy al honorable señor Gorriti. Fue otro éxito de los apostadores.
Se fue un ministro de Economía que funcionaba en piloto automático. Quien lo reemplazó siguió en lo mismo, convencido de que los agricultores peruanos que abastecen el mercado interno no merecen atención y que lo único que hay que hacer es monitorear día tras día el precio internacional de los metales.
Se largó el siniestro ministro de Relaciones Exteriores y la previsión era que su reemplazo sería otra expresión de la frivolidad ignorante que reina en Palacio. Así fue.
Vendrán mañana otros desafíos y no perderemos si apostamos a que nada hará que este gobierno mejore. Volveremos a ganar los que apostamos por la naturaleza mineral de este gobierno.
Aburre todo esto. Aburre este gobierno. Se está jugando el descenso y no cambia. Sigue jugando a lo mismo. Sigue siendo un homenaje a la nada.
Me dirán –y con razón– que Suiza es aburrida. Que Alemania es aburrida. Que la Escandinavia es aburrida. Eso es cierto.
Pero una cosa es la monotonía sin sobresaltos del éxito y otra la persistencia en la grisura, la tenacidad en el error, la legaña mañanera del fracaso. ¿No se cansan de meter la pata?
Una cosa es que nada importante suceda porque todo lo importante ya está resuelto y otra es que los días se repitan como si de un círculo vicioso se tratara. Toc, toc, toc: la gotera no para, es un océano que se filtra en dosis minimalistas desde el techo, amenaza durar eternamente.
Ver a PPK es preguntarse en qué momento va a decir alguna tontería. Ver a su primera ministra es verle la cara a la improvisación. Ver a su ministra de economía es sospechar.
Pero el aburrimiento no es exclusivo del gobierno. ¿Cómo no aburrirse escuchando a Mulder? ¿Cómo no bostezar con las últimas cuitas del lío familiar de los Fujimori? ¿Cómo no colmarse de hastío leyendo la prensa, escuchando los noticieros de la tele, descifrando la radio? ¿Es que la inteligencia ha sufrido pena de destierro? ¿Fusilaron al buen gusto? ¿Cómo no dormirse escuchando una sesión del Congreso?
Gómez de la Serna lanzó alguna vez una de sus mejores greguerías: “Aburrirse es besar a la muerte”. Qué buenos tiempos aquellos en los que el Perú, al decir de Macera, parecía un burdel. Hoy es como una morgue.

Los colegios con las mensualidades más caras de Perú en el 2018


El Ministerio de Educación (Minedu), a través de su plataforma Identicole, dio a conocer los colegios privados con más altas mensualidades del Perú en el 2018. En esta herramienta, además, los padres de familia podrán conocer si el instituto educativo está debidamente registrado y cuenta con autorización para desarrollar sus actividades.
Así, basado en el costo establecido para nivel secundaria. Es preciso destacar que casi todos cobran una elevada cuota de ingreso y en unos cuantos casos se debe pagar Apafa.
Así, el precio más elevado es el del Franklin Delano Roosevelt, que cobra una matrícula y mensualidad de 5215.95 y una cuota de ingreso de 61 975. Mientras, el segundo puesto lo ocupa el Markham College, cuya matrícula y mensualidad es de 4257.50 y una cuota de ingreso de 56 875.
A continuación la lista de los colegios más caros del Perú para este 2018:
1. Franklin Delano Roosevelt (secundaria): Sede: La Molina. Cuota de ingreso: S/ 61 975. Matrícula: S/ 5215.95. Mensualidad: S/ 5215.95 (9 cuotas al año). Alumnos por aula: 25.
2. Markham College (secundaria). Sede: Miraflores. Cuota de ingreso: S/ 56 875. Matrícula: S/ 4257.50. Mensualidad: S/ 4257.50 ( 9 cuotas al año). Alumnos por aula: 17.
3. Newton College (secundaria). Sede: La Molina. Cuota de ingreso: S/ 26 000 a S/ 40 625. Matrícula: S/ 3380.00. Mensualidad: S/ 3380 (s10 cuotas al año). Alumnos por aula: 21.
4. Peruano británico (secundaria). Sede: Surco. Cuota de ingreso: S/ 36 850 a S/ 55 275. Matrícula: S/ 3095.00. Mensualidad: S/ 3095.00 (9 cuotas al año). Alumnos por aula: 23.
5. San Silvestre School (secundaria). Sede: Miraflores. Cuota de ingreso: S/ 35 690 a S/ 45 425. Matrícula: S/ 3360. Mensualidad: S/ 3360  (9 cuotas al año). APAFA S/ 320. Alumnos por aula: 22.
6. Hiram Bingham (secundaria). Sede: Surco. Cuota de ingreso: S/ 0. Matrícula: S/ 2781.00. Mensualidad: S/ 2781.00 (10 cuotas al año). Alumnos por aula: 22.
7. Casuarinas International College (secundaria). Sede: Surco. Cuota de ingreso: S/ 29 700. Matrícula: S/ 2700. Mensualidad: S/ 2700 (10 cuotas al año). Alumnos por aula: 24.
8. Cambridge College Lima (secundaria). Sede: Chorrillos. Cuota de ingreso: S/ 15 471. Matrícula: S/ 2530. Mensualidad: S/ 2530 ( 9 cuotas al año). APAFA S/ 200. Alumnos por aula: 25.
9. Antonio Raimondi (secundaria). Sede: La Molina. Cuota de ingreso: S/ 26 000. Matrícula: S/ 2490. Mensualidad: S/ 2490 (10 cuotas al año). Alumnos por aula: 19.
10. Altair (secundaria). Sede: La Molina. Cuota de ingreso: S/ 23 100. Matrícula: S/ 2420. Mensualidad: S/ 2420 (10 cuotas al año). Alumnos por aula: 20.

viernes, 26 de enero de 2018

Rosa Maria Palacios: “Los conservadores le tienen miedo al arte porque toca el alma del pueblo”


El análisis serio y objetivo de Rosa María Palacios en 'Sin Guion'. 
Hoy, en Sin Guion, Rosa María Palacios habló sobre el caso del MALI. La periodista recalcó que no debemos permitir ser señalados de “terrucos” sin razón alguna, tal como lo hicieron con la directora Natalia Majluf.
La conductora explicó que la Asociación con Vida Popular para las Artes, de Estados Unidos, donó al Museo de Arte de Lima (MALI) las piezas de arte popular peruano, que constituye una serie de tablas de Sarhua, ‘Piraq Causa’, que relata los años de terrorismo que se vivió en Ayacucho.
Estas tablas son una manifestación cultural muy antigua y popular, que detalla una situación junto a una leyenda extensa, que explica lo que se aprecia en los dibujos.
En noviembre, un oficial de aduanas pensó que se trataba de una apología al terrorismo e inmovilizaron las piezas para consultarlo a las autoridades del MALI, quienes finalmente les explicaron de qué trataba.
Una vez que las piezas estuvieron en el MALI, el diario Correo sacó una portada acusando que las piezas hacían apología al terrorismo, cuando es todo lo contrario, pues muestran cómo los terroristas entran a una comunidad a causar daños.
Rosa María indicó que dicho medio sacó dos de las piezas fuera de contexto, incluso las publicó sin las leyendas, lo cual calificó como una “apología a la estupidez”. De esa manera, resaltó que las tablas de Sarhua son una obra de arte, desconocida por la falta de educación y cultura de algunas personas.
“Las manifestaciones culturales que son productos de un tiempo y en un contexto son muy útiles. No nos pueden negar a los ciudadano ver lo que queremos ver, y a los artistas de crear lo que quieran crear”, dijo. “El fascismo cultural es terrible porque nos obliga a tener una sola visión, y lo que debemos es mejorar”, agregó.
Asimismo, criticó que el congresista fujimorista Carlos Tubino se haya prestado en las redes sociales para calificar de “terruca” a Natalia Majluf, la directora del MALI.
“Todos sabemos que las fuerzas armadas -hasta ellos lo reconocieron- tuvieron excesos, así que no tiene nada de malo que el arte lo cuente”, señaló.
“Los conservadores le tienen miedo al arte porque toca el alma del pueblo.(...) Las nuevas generaciones tendrán derecho de a conocer nuestra historia. No permitamos que nos terruqueen”, aseveró Rosa María Palacios en Sin Guion.

FUJIMORI INDULTO

La imagen puede contener: 1 persona, texto

jueves, 25 de enero de 2018

Fiscal Hamilton Castro interrogará a PPK y a Fernando Zavala por caso Interoceánica

A pedido de la defensa de Alejandro Toledo, expremier responderá por primera vez sobre este caso, mientras que el Jefe de Estado ya lo hizo en el 2017
Fiscal Hamilton Castro interrogará a PPK y a Fernando Zavala por caso Interoceánica
Fiscal Hamilton Castro interrogará a PPK y a Fernando Zavala por caso Interoceánica

El fiscal del Equipo Especial de Investigación del caso "Lava Jato"Hamilton Castro amplió las declaraciones por el caso de la Carretera Interocéanica del presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski y el ex premier, Fernando Zavala
Así informó una fuente del Ministerio Público a Correo, quien detalló que también se tomará el testimonio del ex funcionario de Proinversión, Jorge Ortíz.
Dada la prerrogativa, el Jefe de Estado deberá definir la fecha y hora de su declaración. Como se recuerda, Kuczynski ya respondió en una oportunidad en Palacio de Gobierno ante Hamilton Castro sobre los tramos II y III de la Interoceánica, un proyecto adjudicado cuando él era ministro de Economía del Gobierno de Alejandro Toledo
La decisión de Hamilton Castro obedece a un pedido formulado por el abogado del expresidente Toledo, Roberto Su. La defensa solicitó en diciembre que el Jefe de Estado esclarezca su participación en la adjudicación de la mencionada vía y explique así los supuestos vínculos con la constructora Odebrecht.
A Zavala se le pide su testimonio porque ocupó el cargo de viceministro de Economía en el gobierno de Toledo y viajó en noviembre de 2004 junto al entonces mandatario a Brasil como parte de la Delegación Oficial de Altos Funcionarios.
Mientras que al extitular del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), José Ortiz Rivera, se le pedirá declaraciones porque durante su periodo el Congreso promulgó la Ley N° 28214, que aprobó la exoneración del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) al proyecto de la Interoceánica Sur.

Sutep participará en ronda de diálogo del Ministerio de Educación

Señalan que encuentros ratificarán demandas del pliego de reclamos que el gremio negociará únicamente con el Minedu
Sutep participará en ronda de diálogo del Ministerio de Educación

El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Sutep, a través de su secretario general Alfredo Velásquez, saludó hoy el próximo inicio de las rondas de diálogo que el Ministerio de Educación sostendrá con la comunidad educativa del país. Además, confirmó su activa participación para demostrar las necesidades y razones que sustentan su pliego de reclamos 2018.
Esto luego que según resolución fueron designados seis representantes del Sutep, como únicos integrantes de la Comisión Negociadora entre los profesores y el citado ministerio.
Alfredo Velásquez dijo que con su participación en la ronda, el Sutep, a través de sus maestros de aula afiliados, ratificará su compromiso de buscar mejoras para los estudiantes y el magisterio, "no con demandas improvisadas sino con propuestas sólidas y realistas", las mismas que serán analizadas al detalle en la negociación directa del Pliego de Reclamos 2018 entre el Sutep y el Minedu.
Indicó que el pliego 2018 demanda "garantizar una educación de calidad con mejores servicios, un piso salarial equivalente al 85% de la UIT (hoy en 4,150 soles), pago de bonificaciones, alimentación de alumnos con Jornada Escolar Completa, elevar el presupuesto del sector al 6% del PBI, capacitaciones a los maestros para que puedan enfrentar múltiples evaluaciones sin despidos a las que no se negarán".
Velásquez resaltó que el Frente Único del SUTEP desea sentarse a negociar el pliego de reclamos con el Minedu, a fin de llegar a "un acuerdo que respete los derechos de los docentes y educandos, evitando así, medidas de fuerza que afecten a los millones de alumnos a nivel nacional"

Anuncian nueva marcha contra el indulto a Alberto Fujimori


evento estaría programado para el martes 30 de este mes

La asociación Pro Derechos Humanos y los deudos de los casos Barrios altos y La Cantuta, anunciaron hoy, una nueva marcha contra el indulto otorgado al expresidente, Alberto Fujimori, este 30 de enero.
Lo que exigen es la anulación de la resolución suprema que otorga no solo el indulto a Fujimori, sino también la gracia presidencial, desligándolo con todos los procesos que tenía en curso, entre ellos Pativilca.
Pedimos que declaren nula la resolución suprema que otorga el derecho de gracia presidencial. Esperamos que sea en la propia audiencia o que sea lo más pronto posible. El derecho a la verdad y la justicia no puede ser postergado más“, expresaron los deudos ante los medios.
Asimismo, afirmaron que seguirán pendientes de la audiencia que tiene programa Fujimori este 26 de enero a las 9 de la mañana, donde resolverán el procedimiento.
Recordemos que las primeras manifestaciones se realizaron el 24 de diciembre, fecha en la que se conoció sobre la decisión de indultar a Fujimori. Las otras paralizaciones se realizaron el 25 de diciembre, el 28 de dicho mes, y el 11 de enero.

miércoles, 24 de enero de 2018

La traducción oficial del testimonio de Odebrecht en Curitiba


El Comercio accedió a la transcripción oficial del audio del interrogatorio al ex CEO de la constructora realizado en noviembre del 2017

Odebrecht
En su declaración, Odebrecht confirmó el aporte a las campañas de los principales candidatos presidenciales. (Composición: El Comercio)
El 9 de noviembre del año pasado, Marcelo Odebrecht, ex CEO de la constructora brasileña, rindió ante un equipo de fiscales peruanos su segunda y quizá más importante declaración –en el marco de la investigación del Caso Odebrecht– sobre los aportes que habría realizado su empresa a las campañas de políticos peruanos.
En la audiencia estuvieron el fiscal provincial que investiga a Keiko Fujimori, José Domingo Pérez; el coordinador de las fiscalías de lavado de activos, Rafael Vela; los abogados de la ex candidata presidencial (el peruano Edward García y el brasileño Breno Brandão); tres abogados de Odebrecht; y una traductora oficial.
La diligencia, realizada en la ciudad de Curitiba y que fue dirigida por el procurador federal brasileño Orlando Martello, tenía como objetivo conocer los posibles vínculos entre Keiko Fujimori y la constructora a raíz de la anotación “aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita, exemplo Venezuela”, que figura en una de las agendas del celular de Odebrecht.
El Comercio accedió a la traducción oficial de este interrogatorio que consta de 146 páginas y que recoge las 2 horas y 55 minutos con 48 segundos que duró la cita. En esta declaración, Odebrecht ratificó la entrega de aportes a las campañas de los principales candidatos presidenciales y partidos políticos. “Es cierto que nosotros apoyamos, no sé cuánto, pero con seguridad nosotros apoyamos a todos: Toledo, Alan García, Humala, a Keiko, a quien compitió con Alan García, a quien compitió con Toledo”, dijo. (Audio 1 - Página 72)
En otro momento, aseguró: “Yo diría esto, que es un entendimiento casi certero, nosotros apoyamos a todos los candidatos presidenciales del Perú, a todos los partidos y, probablemente, varias elecciones de congresistas; es decir, era normal que en los países donde actuábamos nosotros hiciéramos eso. No solo apoyábamos al partido oficialista sino también a la oposición”. (Audio 1 - Página 33) 
Odebrecht dejó en manos de los ex ejecutivos de su empresa Jorge Barata, Ricardo Boleira y Luiz Mameri los detalles de cómo se realizaron estas negociaciones.
Mira al detalle la declaración del ex CEO de la constructora brasileña en los siguientes enlaces:
Audio 1: PDF 1 - Declaración de Marcelo Odebrecht
Audio 2: PDF 2 - Declaración de Marcelo Odebrecht
Keiko Fujimori
Sobre la anotación “Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita”, encontrada en la agenda del empresario. 

Pregunta del fiscal brasileño Orlando Martello: Entonces, usted ha dicho, y es bueno destacarlo, porque los cuestionamientos vendrán, que usted no sabe si realmente se efectuó ese pago a Keiko.

Respuesta de Marcelo Odebrecht: No, no. Yo le sugerí a Barata que aumentara si tenía algún problema. No recuerdo ni si hablé con él específicamente de 500, lo puse aquí, probablemente lo dije, porque está aquí, pero puedo haberlo anotado y después no haber comentado el monto, pero, con seguridad, le dije y no sé si fue, si hubo la necesidad o no de que él lo hiciera, no lo sé. (Audio 1 - Página 43)

Fiscal brasileño Orlando Martello: Entonces, en relación con la señora Keiko Fujimori, usted explicó aquí que no recuerda haber tenido encuentro con ella ni haberle pagado nada, ¿es así?

Marcelo Odebrecht: No.

Fiscal brasileño Orlando Martello: Pero no descarta la posibilidad…

Marcelo Odebrecht
: No descarto, y es lo que le digo, cuando yo digo, creo, cuando digo creo, tengo casi la seguridad de que le dimos alguna contribución a Keiko en su campaña y al partido, ¿me dejo entender? (Audio 1 - Página 58)

Pregunta del fiscal peruano José Domingo Pérez: En la anotación se hace referencia “aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita”. Quiero que precise a qué se refiere.

Marcelo Odebrecht: No, son dos cosas… lo de hacer visita, recuerde que no es, es otra anotación...

José Domingo Pérez: OK.

Marcelo Odebrecht: [...] Con respecto a “500” es lo que ya mencioné… cuando vino ese pedido, cuando le dije a Barata o a Mameri… les dije a Mameri y Barata que nosotros daríamos ese dinero que el PT [Partido de los Trabajadores de Brasil] pidió donarle a Ollanta, la reacción de Barata fue muy mala… porque él creía que no debíamos hacerlo… y era exponernos, en aquel momento. Todo el mercado creía que Ollanta era malo, los empresarios peruanos querían alejarse de él, y Barata tenía la percepción de que Ollanta iba a perder, entonces Ollanta… él no quería desgastarse, y que alguien supiera que estábamos dando una donación a un candidato que era antimercado […] ese es el punto… vas y le das más a Keiko. Ahí es que no recuerdo si exactamente hablé de 500 más o si ese monto provino de él…, esa anotación… recuerdo el contexto… no recuerdo específicamente que si… que hablé con él, pero recuerdo que hablé dentro de ese contexto. (Audio 2 - Páginas 134-136/ Versión web 60-62)

Fiscal José Domingo Pérez: Para que precise, ¿500 se refiere a 500 mil dólares?

Marcelo Odebrecht: 500, con seguridad, hace referencia a 500 mil dólares, ¿me dejo entender? No sé… es lo que digo… que no sé si ese monto, se lo dije, él me lo dijo o si yo lo anoté y finalmente no lo dije… de lo que me acuerdo es del contexto de la conversación.

Fiscal José Domingo Pérez: Cuando usted hace referencia a “aumentar”, ¿a qué cantidad base se está refiriendo?

Marcelo Odebrecht: […] queda claro para mí que él ya había dado alguna contribución y entonces yo le dije que aumente… algo así, no recuerdo si tuve esa conversación, pero… leyendo la anotación deduzco. […] Obviamente es que él [Barata] vino a mí y me preguntó [y yo le dije]: “Entonces, Barata, si le diste en la primera vuelta, entonces auméntale ahora en la segunda”.

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Puede usted precisar [...] si ha dispuesto o aportó económicamente para la campaña presidencial de Keiko Fujimori del año 2011 para la Presidencia de la República del Perú?

Marcelo Odebrecht: Barata podrá precisarlo.

Fiscal José Domingo Pérez: Precise usted si ha aportado o ha dispuesto, además de lo que está señalando, para la campaña del 2016.

Marcelo Odebrecht: Barata es quien también podrá [explicarlo]... Eso podrá ser aclarado por Barata o Boleira. (Audio 2 - Páginas 137-139/ Versión web 63-65)

Alan García— 
Sobre la anotación “Anuncio Kuntur agora bom para Peru/AG” y el financiamiento de campañas.

Marcelo Odebrecht: Kuntur era el proyecto, la concesión del gasoducto del Perú. Su nombre era Kuntur en un inicio […] Odebrecht compró la concesión de Kuntur y, en aquella época, estoy casi seguro que era Alan García y nosotros fuimos muy alentados… por el Gobierno Peruano para comprar esa concesión porque Perú tenía mucho interés en ese asunto de utilizar el gas, el gasoducto de allá, aquel que existe ya estaba… con capacidad máxima […] y, probablemente, como está aquí AG, es Alan García, no recuerdo, pero todo indica que esa era una noticia buena, que el proyecto avanzaba, tanto para el Perú como para Alan García que probablemente, tal vez por cuestión de las elecciones, o algo así, sería una noticia positiva. (Audio 1 - Páginas 30-32)

Fiscal brasileño Orlando Martello: [...] ¿El grupo empresarial Odebrecht o las empresas relacionadas o vinculadas han entregado dinero a AG [...]?

Marcelo Odebrecht: [...] Entonces yo diría que, con toda seguridad, a pesar de no tener la información precisa, de no poder afirmarlo, pero digo, con toda seguridad, que nosotros apoyamos a Alan García […] como es la época en que estaba Barata, es Barata, con seguridad, quien va a poder ser más específico en este punto.

Fiscal brasileño Orlando Martello: Y esa ayuda... ¿cómo es que se daba normalmente?

Marcelo Odebrecht: [...] Si fue una donación espontánea; es decir, eso, en el caso de Alan García, yo ahí digo que la persona en este caso, de nosotros, que tenía un vínculo con Alan García era Barata. En el caso de Alan García, con toda seguridad, él podrá decirlo. (Audio 1 - Páginas 33-35)

Fiscal brasileño Orlando Martello: ¿Usted estuvo alguna vez con el señor Alan García?

Marcelo Odebrecht: Estuve. En realidad conocí a todos los presidentes: Toledo, Alan García y Ollanta Humala. No recuerdo haber estado con Keiko, tal vez con Keiko en algún evento, pero no recuerdo, pero con los tres presidentes sí estuve, sí estuve.
Fiscal brasileño Orlando Martello: Con relación a Alan García, ¿en alguno de esos contactos se le solicitó algo en cuanto a una donación, contribución para las campañas?

Marcelo Odebrecht: […] No, Alan García, él siempre decía que no: “Mira, Barata me está apoyando, lo agradezco… ¿sí?, ¿OK?... el apoyo de ustedes”… Es decir, daba a entender que lo estábamos apoyando, y entiendo que este apoyo involucraba, con seguridad, algún apoyo a la campaña, ¿correcto?, no sé si directamente a la campaña de él o [a] la campaña de congresistas de su partido. (Audio 1 - Páginas 38-39)

Fiscal José Domingo Pérez: [En] la pregunta 14, ¿usted ha identificado a… AG como Alan García?

Marcelo Odebrecht: En una… en una de las anotaciones, en la segunda, no en la primera…

Fiscal José Domingo Pérez: Sí, en la segunda: “Anuncio para Kuntur agora bom para Peru/AG” […].

Marcelo Odebrecht: Bien, bien.

Fiscal José Domingo Pérez: [...] ¿A qué período más bien corresponde esa anotación?

Marcelo Odebrecht: Con seguridad, fue al final del gobierno de Alan García porque fue en ese período que nosotros estábamos negociando la compra de Kuntur. (Audio 2 - Páginas 88-89/ Versión web 14-15)

Fiscal José Domingo Pérez: [...] Usted ha señalado con respecto a ese tema… que los incentivaron a comprar el proyecto.
Marcelo Odebrecht: Así es. Sí, el gobierno nos incentivó a comprar porque…

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Quién? ¿Quiénes?

Marcelo Odebrecht: Mire, creo que escuché eso del propio Alan García, pero Barata y Mameri siempre decían que… el gobierno, no sé si Alan García directamente, los ministros. (Audio 2 – Página 89/ Versión web 15)

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Cuáles han sido las actividades ilícitas en ese gobierno?

Marcelo Odebrecht: ¿Cuál? ¿Qué gobierno?

Fiscal José Domingo Pérez: Gobierno de Alan García.

Marcelo Odebrecht: [...] Las ilicitudes que hubo [en el gobierno de Alan García] y de qué tipo y, si las hubo, quien podrá decirlo es Jorge o él podrá decir quién era, qué hizo, dónde, ¿me dejo entender? Pero, en el gobierno de Alan García, es Jorge Barata. Es él quien va… él va a poder… [...] él es colaborador, al igual que yo, entonces él, él, él está obligado a… él no puede guardar silencio. (Audio 2 - Página 90/ Versión web 16)

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Barata ha dado un pagamento no contabilizado a Alan García?

Marcelo Odebrecht: No lo sé. Imagino que esto lo digo, por la manera [...] como nosotros actuábamos [...] imagino que todos recibieron directa o indirectamente, cuando digo directa o indirectamente o no contabilizado [...] directamente o a través de socios nuestros que luego eran reembolsados. (Audio 2 – Páginas 103-104/ Versión web 29-30)

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Ha contratado usted a Alan García, o sus empresas, como conferencista o consultor posteriormente a que este ha sido presidente?

Marcelo Odebrecht: No lo sé, pero no dudo [...] era algo que hacíamos […] a las personas a la hora que salían del poder, es que uno las contrate, no porque sea algo incorrecto, porque normalmente las personas tienen que contribuir desde el punto de vista de visión política […] por eso no dudo… Barata pudo haber ayudado a Alan García con una conferencia. (Audio 2 - Páginas 105-106/ Versión web 31-32)
Fiscal José Domingo Pérez: En otro lugar, además de Palacio de Gobierno hasta la fecha de su detención, ¿usted se ha reunido con Alan García?

Marcelo Odebrecht: Con Alan García, como presidente, solo estuve con él en Palacio en algunos eventos… por ejemplo, cuando celebramos, creo que los treinta años [de Odebrecht] en [el] Perú él fue allá al evento… creo que fue en el hotel… él dio un breve discurso y recuerdo que estuve con él, cuando él ya no era más presidente, él ya había salido de la presidencia, [nos reunimos] en la casa de Barata, pero el presidente ya era Humala. (Audio 2 - Páginas 108-109/ Versión web 34-35)

Pedro Pablo Kuczynski
Sobre los contratos por consultorías y el financiamiento de campañas.

Fiscal José Domingo Pérez: Usted ha hecho referencia a Pedro Pablo Kuczynski [...] conocido como PPK, señale si Pedro Pablo Kuczynski ha sido contratado por la empresa Odebrecht o empresas vinculadas al grupo Odebrecht.

Marcelo Odebrecht: Creo que fue contratado como consultor económico, él dio algunas consultorías y presentaciones [...] después de haber sido ministro y antes de haber sido candidato; es decir, en ese período en que no tuvo mandato.

Fiscal José Domingo Pérez: Precise los años [...] en los cuales Pedro Pablo Kuczynski ha sido contratado por la empresa Odebrecht o empresas vinculadas al grupo Odebrecht.

Marcelo Odebrecht: [...] Recuerdo que… él fue contratado porque en algunos eventos a los que yo asistí en [el] Perú él dio conferencias para [...] nuestra gente, pero en qué año y cómo se dio la contratación, podrá ser precisado por Barata.

Fiscal José Domingo Pérez: Solicito que me explique cómo usted tiene conocimiento [de] que PPK o Pedro Pablo Kuczynski era consultor de Odebrecht.

Marcelo Odebrecht: Fui allá y asistí a unas dos conferencias, una o dos conferencias de PPK [que] hizo para los directivos de Odebrecht… a veces teníamos reuniones de directorio en varios países, en una de las reuniones de directorio de Odebrecht […] escuché conferencias de él, correcto, y escuché que él había dado esa consultoría económica. Supongo que él no fue a dar una conferencia gratis ni dio una consultoría económica gratis, ¿OK? (Audio 2 - Páginas 120-122/ Versión web 46-48)

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Pedro Pablo Kuczynski, siendo ministro, gestionó intereses de Odebrecht para la consecución del proyecto que finalmente se adjudicó Odebrecht?

Marcelo Odebrecht: Yo creo que fue al contrario, creo que él como ministro fue la mayor piedra en el zapato que tuvimos. [...] PPK en el gobierno de Toledo tuvo una relación extremadamente difícil [con la constructora]. (Audio 2 - Página 126/ Versión web 52)

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Pedro Pablo Kuczynski ha recibido pagamentos no contabilizados?

Marcelo Odebrecht: Yo imagino que no, quiero decir, no puedo asegurar si en su elección de ahora recibió o no, yo no puedo decirlo, Barata o Ricardo Boleira, en este caso, pueden decirlo […] Como consultor, si hubo un pago no contabilizado fue por un tema tributario, pero igual [...] quien puede decirlo es Barata. (Audio 2 - Página 127/ Versión web 53)

Fiscal José Domingo Pérez: Al haber hecho usted referencia a Pedro Pablo Kuczynski, le pregunto: ¿Usted… ha aportado o ha dispuesto el aporte económico al partido de Pedro Pablo Kuczynski para la elección de presidente para la República del Perú en el año 2006. [...] Corrijo, 2011?

Marcelo Odebrecht: Yo no puedo precisar, pero creo que sí. [...] Barata es quien podrá decirlo. (Audio 2 - Página 128/ Versión web 54)

Ollanta Humala
Sobre la entrega de US$3 millones para su campaña electoral.

Fiscal José Domingo Pérez: [...] ¿Cuál era la finalidad o qué buscaba posteriormente con el aporte que daba a la campaña?

Marcelo Odebrecht: En el caso del aporte que yo manejé, que fue ese que se hizo a Ollanta Humala, yo, en realidad [...] no fue iniciativa mía. Hice eso… a pedido del gobierno de Lula, por mi relación con el gobierno de Lula […], al dar un apoyo político de 3 millones de dólares, al saber que nosotros éramos personas de confianza del gobierno brasileño, eso, de cierto modo, te abre las puertas y permite que uno tenga más acceso a él para influir. (Audio 2 - Páginas 86-87/ Versión web 12-13)

Marcelo Odebrecht: [...] En el caso específico de Ollanta Humala, nosotros teníamos más acceso a Ollanta Humala que los empresarios peruanos que vivían en constante lucha con él. (Audio 2 – Página 98/ Versión web 24)

Marcelo Odebrecht: Del monto que yo tenía aquí con el PT [Partido de los Trabajadores]; es decir, ellos me pidieron que lo destine a Ollanta Humala, yo, en esa época incluso comenté que no sabía, en realidad, si era por una cuestión geopolítica; es decir, de Brasil… eh… por similitud política entre el PT y Ollanta Humala, o si era por una cuestión de que existían dos ex integrantes del PT, Garreta y Favre, que apoyaban la campaña de Humala, pero de cualquier manera me pidieron dar esa donación. (Audio 2 - Página 104/ Versión web 30)

Marcelo Odebrecht: En Brasil, no recuerdo haber estado con Alan García. [...] Pero en Brasil, con el único con quien estuve fue con Ollanta Humala, que ya lo dije en la otra declaración, que él fue a la casa para agradecer, inclusive después de electo pero antes de asumir el poder. 

Fiscal brasileño Orlando Martello: Señale si dispuso la entrega de dinero o si entregó dinero a otros políticos peruanos.
Marcelo Odebrecht: No, no.

Fiscal brasileño Orlando Martello: Además de los presidentes, usted tiene conocimiento...

Marcelo Odebrecht: No, yo solo puedo afirmar, con seguridad, que hablé con Ollanta Humala de esos 3 millones. Eso es lo que puedo afirmar personalmente que hubo con seguridad.

Fiscal brasileño Orlando Martello: Con relación a los demás, ¿quien puede decirlo es Barata?

Marcelo Odebrecht: Barata y, a partir del 2012, Ricardo Boleira. (Audio 1 – Páginas 70-72)

Graña y Montero
Sobre sus sociedades con la empresa en el Perú.

Fiscal José Domingo Pérez: [...] Quiero que me explique cuál ha sido la participación en las actividades que ha realizado esta empresa para la consecución de contratos.

Marcelo Odebrecht: Graña era nuestra consorciada […] Graña era nuestra principal socia, consorciada, en gran parte de los proyectos, y es la empresa constructora más grande del Perú eh… y esa historia viene desde la época de Trujillo con Chavimochic. (Audio 2 - Página 129/ Versión web 55)

Fiscal José Domingo Pérez: ¿Graña tenía conocimiento de las actividades ilícitas?

Marcelo Odebrecht: [...] Si hubo algo arreglado en relación con un proyecto, a mi parecer, fue arreglado por el consorcio y en ese caso, probablemente, fue dirigido por la empresa local […]. Si hubo algún proyecto nuestro en el que hubo alguna coima relativa a tal proyecto y Graña u otra empresa era asociada, con seguridad, lo sabían, nadie va a arreglar nada relativo a un proyecto, correcto, y asumir el riesgo y el costo por el socio, correcto, eso no existe. (Audio 2 - Página 130/ Versión web 56)