domingo, 27 de septiembre de 2015

PERU: Ministro sin ideas

El ministro de Economía, Alonso Segura, desea que el debate sobre la observación del presidente Ollanta Humala a la ley referente al lote petrolero 192 sea “un debate de ideas y no ideológico”.
Es un pedido ideológico y carente de ideas. El ministro, como se sabe, es fiel heredero del ministro Miguel Castilla, y, como éste, no necesita ideas, sino una ideología: la del neoliberalismo de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que el FMI y el Banco Mundial recetan.
La economista canadiense Naomi Klein llamó a eso La doctrina del shock. Bien pudo llamarla la doctrina del fracaso. Por algo pudo prever en 2007 la crisis que estalló en el 2008 y diagnosticar sus efectos nefastos en Grecia, España, Portugal, Italia, Francia, Estados Unidos y Reino Unido.
A esa lista de quiebras habrá que incluir al Perú.
El ministro no tiene ideas sobre eso. Pertenece a la legión de los que creen que el Estado no debe intervenir, como no sea para favorecer a la gran empresa, sobre todo si es estadounidense. El programa de Washington ha sido distribuido como la bolsita salvadora de los que no quieren estudiar y resolver los problemas, sino congraciarse con el amo extranjero, a costas de la soberanía nacional y de la democracia política.
Los fascistas Pinochet y Videla, los pillastres Menem de Argentina, los genocidas Álvaro Uribe de Colombia y Enrique Peña Nieto de México están ahí para demostrarlo.
Cuando el ministro Segura desecha las ideologías es porque él profesa la doctrina segura, es decir, la que él cree segura, porque la aprendió de paporretas en manuales plagados de cifras y citas de Milton Friedman, el economista de Pinochet.
El martilleo tenaz, cotidiano de políticos reaccionarios y medios de comunicación serviles ha implantado el neoliberalismo como una ideología que no osa decir su nombre. Por eso, Segura excomulga las ideologías, puesto que él tiene la que dimana de Washington y ha sido machacada en los cerebros de millones.
Naomi Klein, en su libro reciente This changes everything (Esto cambia todo) da un ejemplo: “en 1966, una encuesta de recién ingresados en universidades de los Estados Unidos encontró que solo 44 por ciento de ellos dijo que ganar mucho dinero era ‘muy importante’ o ‘esencial’. En el 2013, la cifra había saltado a 82 por ciento.”
No hay en la hoja de ruta de Segura ninguna idea distinta a las del gobierno neocolonial y neoliberal del imperialismo yanqui. Quizá pide ideas porque él no las tiene. No quiere ideología porque la suya padece de derrota en todo el mundo, y acá no resistiría un debate.

Alan García toca las puertas de los cuarteles

Expresidente promueve conflicto entre los generales de Brigada que participarán del proceso de ascensos 2015-2016 en el Ejército del Perú. Desesperado por su desprestigio y su fracaso en las encuestas, busca sacar de la coyuntura el caso ‘Narcoindultos’.
Alan García toca las puertas de los cuarteles
 García ve en el proceso de ascensos del Ejército del Perú- que dará paso a una nueva plana de generales de División (quienes tienen el control operativo del principal instituto armado del país)- una oportunidad para desestabilizar al débil gobierno de Ollanta Humala.
Con ello, pretende modificar drásticamente la coyuntura política y librarse del enorme costo político que el caso Narcoindultos y las vinculaciones con el recientemente capturado Gerald Oropeza, están ocasionando a su intento de llegar a la segunda vuelta en el 2016.
Su plan consiste en denunciar ante la mayor parte de partidos políticos, vía Jorge Del Castillo y el coronel en retiro Oswaldo Zapata Corrales, entre otros operadores, que diez (10) Generales de Brigada de la promoción del presidente “Héroes de Pucará y Marcavalle” serían los elegidos por Ollanta Humala para manejar el Ejército en los próximos años.
Según Corrales se trata de los generales en actividad Manuel Gómez de la Torre Araníbar, Víctor Tenorio García, Augusto Villarroel Rossi, Rafael García Panta, Próspero Díaz Arrué, Edgardo Zapata Lazo, Manuel Rodríguez Luna Victoria, Juan Salazar Laba, Marino Ambia Vivanco, Juan Ormachea Montes.
Alan García toca las puertas de los cuarteles
CRONOLOGÍA DE LA OPERACIÓN
La secuencia de esta operación empieza el 13 de septiembre con la columna del director de Perú21, Juan José Garrido, titulada “La Cruzada del Mandatario”, sobre supuestos rumores de un posible golpe de Estado que se estaría gestando entre los mandos militares y en el que habrían al menos tres bandos: los oficiales antauristas que querrían ver a Antauro Humala fuera de prisión; los ollantistas, que querrían dar tranquilidad al presidente y su esposa al dejar el poder; y los “demás” que podrían dar un golpe preventivo.
Al día siguiente, Del Castillo envío un correo electrónico a Luis Thais y Marcial Ayaipoma de Perú Posible, Raúl Castro del PPC, Fernando Andrade de Somos Perú, Renzo y Andrés Reggiardo de Perú Patria Segura, Alan Kessel de Acción Popular, Pedro Pablo Kuczynski de Peruanos por el Kambio, Martín Bustamante de Solidaridad Nacional, José Vega de Unión por el Perú, Fernando Ruiz de Siempre Unidos.
También a Joaquín Ramírez de Fuerza Popular, Antero Flores-Aráoz de Orden, Yehude Simon del Partido Humanista, Humberto Lay de Restauración Nacional, Manuel Gallastegui de Todos por el Perú, Salomón Lerner de Ciudadanos por el Cambio y César Villanueva de Plataforma Regional, a fin de que suscriban un documento previamente redactado que se adjuntaba listo para recibir adhesiones y ser enviado a la prensa.
El comunicado de cuatro puntos pedía “las más severas sanciones para aquellos que incurran en delitos contra los poderes del Estado y el Orden Constitucional”, demandando también al “Poder Judicial y al Ministerio Público que respeten y hagan respetar su autonomía e independencia, no permitiendo bajo ninguna circunstancia que sus resoluciones o sentencias sean utilizadas para impedir o coactar los procesos investigativos”, y señalando que “los ascensos en las Fuerzas Armadas deben efectuarse con estricto respeto de la ley”.
En efecto, a los dos días se hizo pública esta declaración finalmente suscrita por Alianza para el Progreso, Fuerza Popular, Peruanos por el Kambio, Apra, Acción Popular, PPC, Restauración Nacional, Somos Perú, Partido Humanista, Perú Posible, Perú Patria Segura, Unión Por el Perú, Todos por el Perú, Siempre Unidos y Solidaridad Nacional.
Incluso entre los firmantes aparece el actual presidente del Congreso, Luis Iberico. A todas luces, el intento de Del Castillo, que jugaba en pared con la columna de Garrido, era generar masa crítica entre los partidos sobre que en efecto sí había un riesgo golpista. Como no podía ser de otra manera, Perú21 dio cuenta de la noticia reproduciendo íntegramente el comunicado.
Un día después, Corrales envió una carta a los partidos firmantes mediante un correo electrónico nuevamente enviado por Jorge Del Castillo con fecha 17 de septiembre y con el asunto: “Fwd: Esto está dando vueltas en la Internet (El Cnel. Zapata es primo de López Meneses)” (Sic). En la misiva se daban los nombres, apellidos y funciones específicas de los diez Generales de Brigada que serían promovidos por Humala, y además detallando el mecanismo legal (Decreto Supremo N°009-2013/DE) usado por el presidente para dejar a su promoción a la cabeza del Ejército saltándose las normas previstas para dicho proceso en laLey N°28359 y el Decreto Legislativo N°1143.
Sin perjuicio de que a Ollanta Humala le convenga dejar amigos con capacidad de roncar en las Fuerzas Armadas ahora que deja la presidencia, la operación de García es muy peligrosa porque le dice a la clase política y en especial a los otros Generales de Brigada (que también buscan ascenso) que se va a producir una “Humalización del Ejército” y que hay que pararla.Sin duda, el ego colosal está jugando con fuego al promover un cruce de espadas. Y todos podemos salir perdiendo.

Ollanta Humala y Nadine Heredia: la soledad del poder

Sondeo. Esta es la primera vez que la aceptación de Heredia se sitúa por debajo de la del jefe del Estado: 12% respalda a Humala y 10% a su esposa. Tal es la caída del presidente que solo el 36% de quienes lo respaldan considera que su gestión es buena o muy buena; el 64% de ese grupo la califica de regular.

Pareja presidencial. Foto: La República / Luis Centurión
Pareja presidencial. Foto: La República / Luis Centurión.
El panorama para la pareja presidencial se mantiene sombrío y sin muchos cambios. Según la última encuesta nacional urbano rural de GfK para La República y Latina, la aprobación del presidente Ollanta Humala cayó en cuatro puntos, pasó de 16% a 12%, y la de la primera dama, Nadine Heredia, también descendió, de 17% a 10%. Esta es la primera vez que la aceptación de Heredia está por debajo de la del jefe del Estado.
 
En el análisis de los últimos seis meses, el promedio de respaldo al mandatario es de 15%. Por su lado, la presidenta del Partido Nacionalista genera mayor rechazo en el sur del país, donde el 90% de la población la reprueba.
 
En tanto, la desazón contra Humala se incrementó en seis puntos porcentuales, pasó de 79% en agosto a 85% en setiembre. En detalle, el estudio indica que de los peruanos que respaldan a Humala solo el 36% considera que su gestión de gobierno es buena o muy buena. Pero, en ese mismo grupo, la mayoría cree que su desempeño es regular (64%). En contraparte, en el caso de quienes lo desaprueban, el 78% apunta que el mandatario conduce el gobierno de una mala o muy mala manera, y el 22% califica su gestión de regular.
 
En esa misma línea, el 61% de los encuestados (6 de cada 10 peruanos) manifiesta que este gobierno no ha hecho nada. El 31% opina que ha hecho lo suficiente y el 4% asevera que la gestión nacionalista ha hecho más de lo esperado.
 A siete meses de la contienda electoral, una tercera parte de los encuestados se inclina por la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, que avanza de 32% en agosto a 34% en este mes; la sigue Pedro Pablo Kuczynski con 12%, y el ex presidente aprista Alan García se mantiene con una intención de voto del 6%.
Perfil del votante
En cuanto al perfil del votante, el que respalda a Keiko Fujimori es mayormente mujer, 57%; no le interesa la política, 60%; apoya la polémica campaña "Chapa tu choro", 78%; y aprueba la gestión de Luis Castañeda Lossio al frente de la municipalidad de Lima, 75%.
 
El votante de Kuczynski es mayormente hombre, 54%; vive en Lima, 47%; y, a diferencia del de Fujimori, sí le interesa la política, 54%. Además considera que podrá ahorrar, 40%.
 
El elector de Alan García es mayor de 40 años, 57%; vive en Lima, 47%; y simpatiza con un partido político, 51%.
 
Otro de los puntos del sondeo revela que el 90% de los peruanos considera que no existe un político totalmente honesto. Sin embargo, el 73% y el 22% indican que es "muy importante" e "importante", respectivamente, la honestidad de los candidatos al momento de decidir su voto.
 
 Enfoque
¿Populismo, estás? (*)
 Es la primera vez que Nadine Heredia tiene un nivel de aprobación por debajo del Presidente.  Un punto de diferencia, en estadística, puede ser empate, pero Humala cae cuatro puntos mientras que Nadine desciende siete.  El público se ha tomado un tiempo para procesar lo de las agendas.  La medición de agosto se hizo luego de las denuncias sobre este tema y no se observaron cambios en la aprobación de ninguno en la pareja. Pasadas cinco semanas, se nota el impacto.  Ahora que el Poder Judicial compite con el Congreso, cuando de noticias políticas se trata, hay que sumar las dificultades de la presidenta del nacionalismo a las de otros dirigentes para tratar de explicar por qué el 90% considera que no hay políticos totalmente honestos. Posiblemente esto esté relacionado con los resultados de la encuesta de julio, donde solo un 10% decía que los partidos representan a los votantes.  De cara a las elecciones, la honestidad, así como la lucha contra la inseguridad, la corrupción y la defensa de la economía familiar son parte de los permanentes reclamos.  Es cierto que la intención de voto, que las encuestas recogen en estos días, solo son fotos que rápido el viento golpea, pero las demandas ciudadanas son las mismas en casi todas las elecciones. La desazón no es solo con el gobierno de turno: solo el 9% aprueba la labor del Poder Judicial y un 43% lo señala como el principal responsable de los problemas de inseguridad ciudadana. El goteo es por varios lados. Cuando se le pregunta a la gente si votaría por alguien que haga lo que Humala prometió y no cumplió, 37% dice que definitiva o probablemente lo haría.  Ojo, no es por el nacionalismo, es por terminar con la inseguridad, etc.…nada de izquierda o derecha.  Solo viabilidad y calidad de vida. La frustración lleva a que muchos pidan la famosa “mano dura” como  forma de alcanzar estos objetivos. El problema  es que rápidamente se puede pasar de una razonable demanda de defensa del orden al apoyo desesperado de iniciativas como la de “chapa tu choro” (72% la respalda). La mezcla de actitudes negativas hacia los políticos e instituciones del Estado junto con la frustración de no ver cumplidas sus demandas es la gran incubadora del populismo.
(*) Hernán Chaparro. Gerente GfK
 Un mes más sin mayores cambios (*)
 
Un mes más en que todo sigue igual. Los cambios están dentro del margen de error. Sin embargo, la foto vuelve a mostrar buenas noticias para Keiko Fujimori y sus seguidores, y no solo por su intención de voto. Se observa su mejor posicionamiento entre votantes que suelen tener las cosas menos claras a meses de la elección: buenos resultados en sectores rurales y entre los más pobres, una llegada que no tienen sus rivales a pesar de ser conocidos. Hay además menos resistencia al fujimorismo que a otros partidos y su candidatura engancha con preocupaciones y actitudes hoy claras entre la población. Dada la mayor actividad desplegada este mes por PPK y García, este estancamiento debe activar las alarmas en sus campañas. Sabemos bien, sin embargo, que las sorpresas (cada vez menos probables) o la forma en que se comenzará a decantar el voto hacia el "mal menor" de los indecisos y los que no quieran perder su voto se verá recién en un par de meses.
(*) Eduardo Dargent. Politólogo
 Cansados de promesas (*)
 El votante de  Keiko Fujimori espera que imponga orden. Por su alta adhesión a la campaña " Chapa tu choro" su electorado aceptaría el  freno a la delincuencia como sea. Nada de Estado de derecho ni derechos humanos. La asociación del voto a Fujimori con la alta aprobación a Castañeda sugeriría una tolerancia a que se hagan  obras a cualquier costo. Este es un votante cansado de que no le cumplan.
 
El votante de PPK sí está  interesado en política y parecería que tiene mayor nivel educativo que los votantes de Fujimori. El 40% que señala su interés por el ahorro  revelaría que el voto a PPK tiene expectativas por la estabilidad y el desarrollo.
 
 En tanto, el electorado  de Alan García  podría ser el urbano cuarentón de ingreso medio que no le tiene miedo a la política. Que el 58% señale que no se junta con otros podría indicar esa actitud prepotente y extremadamente personalista que muchas veces ha mostrado el ex presidente en su gobierno y con actitudes.
(*) Cecilia Blondet. Instituto de Estudios Peruanos (IEP)
 Políticos bajo sospecha, pero...
 El sondeo muestra una abrumadora molestia: el 90% de peruanos opina que no hay políticos totalmente honestos. Al preguntarle a la población –con ese énfasis– si hay un político totalmente honesto se incluye prácticamente a toda la clase política: Siempre hay un grado mínimo de sospecha con relación a los políticos. ¿Por qué están en política? ¿Cuál es su interés? El 'totalmente honesto' induce a que la respuesta sea más cerrada y abrumadora. Aquí entran en el mismo saco los que tienen denuncias graves y los que no. Ahora, el 73% y 22% que considera muy importante la honestidad para decidir el voto hacia un candidato expresa lo que la demanda electoral quisiera y la anterior cifra revela la evaluación de la oferta. El sondeo revela que hay una mayoría que quiere votar por un candidato honesto. Pero también evalúan que no hay un candidato con esas condiciones. Por ello es que hay un porcentaje que no decide o votaría en blanco o viciado.
(*) Santiago Pedraglio. Analista político
 Se podría homogeneizar la violencia en el país (*)
 La inseguridad ciudadana que se vive en el país está logrando homogeneizar a nuestra población en torno a tomar la justicia por sus propias manos y crear campañas como esta de 'Chapa tu choro'. Urge una respuesta eficaz del Estado frente a esto, de lo contrario podríamos entrar en una escalada de ejercicio de la justicia sin pasar ni considerar lo formal y con esto el descrédito del Estado sería cada vez mayor.
 Las implicancias psicológicas de esta campaña que propende utilizar la violencia contra la violencia consisten en incrementar la disfuncionabilidad social y con ella, por extensión, la familiar, laboral y personal.
 En tanto, si bien la gran mayoría de encuestados conoce y está a favor del movimiento 'Chapa tu choro', el porcentaje de los que creen que el impacto sea la reducción del delito, es menor.
 
La desconfianza se extiende cada vez más a los estratos socioeconó-micos donde tradicio-nalmente se mantenía la confianza hacia el Estado y el respeto.
(*) Carlos Bromley. Médico psiquiatra
 Fiscales y jueces deben coordinar (*)
 
Definitivamente es una muestra más de que el Ministerio Público y el Poder Judicial no trabajan coordinadamente. Sin embargo, es importante que la población tenga en cuenta que los jueces y fiscales deben hacer respetar las normas y las leyes. Si la Policía detiene a una persona, las instituciones encargadas de administrar justicia deben velar por que se respeten sus derechos y el debido proceso.
 La Fiscalía, el Poder Judicial y la Policía deberían trabajar en conjunto para que no exista esa percepción de que la PNP captura los delincuentes y los jueces y fiscales los dejan en libertad.
 La mala percepción que puede haber en los jueces y fiscales podría ser también por la corrupción que se denuncia en esas instituciones; sin embargo, creo que los cuestionamientos van por el  dejar libres a los detenidos porque no coordinan su trabajo.
 Hay cuotas de razón en los cuestionamientos, pero los fiscales y jueces deben defender el debido proceso.
(*) Iván Montoya. Ex procurador Anticorrupción

PERU: La fragilidad del gobierno


Si gobernabilidad alude a las condiciones para el ejercicio de la capacidad de gobernar una sociedad, lo que se expresa en la capacidad del sistema político de procesar las demandas de los ciudadanos, la estabilidad institucional y política, la efectividad de las decisiones del gobierno, y la continuidad de las reglas e instituciones, ¿puede haber un bache significativo durante los diez meses que le quedan a la presidencia de Ollanta Humala, y cómo se podría evitar?
 
El riesgo principal es la fragilidad del gobierno que se constata de varias formas, la primera de las cuales es la baja aprobación del presidente (+13/-81) y de su esposa Nadine Heredia (+13/-80) según Ipsos. Cómo estarán de mal ambos que hasta Alejandro Toledo tiene hoy mejor imagen (+20/-75%) en la opinión pública.
 
La segunda es la existencia de una oposición con sangre en el ojo, en parte debido a que el gobierno nacionalista exhibió una escasa voluntad o capacidad de diálogo; a que el presidente Humala se enfrascó él mismo en la batalla –pudiendo haber delegado esa tarea a sus segundos–; a que escogió al más bravo del barrio –Alan García– como sparring; y a que declara la pretensión de tener un papel protagónico en la elección, lo que le impedirá beneficiarse de la atención ciudadana en los candidatos para salirse de los reflectores y así mejorar su relación con la opinión pública, tal como ocurrió al final de los dos gobiernos anteriores, el aprista y el de Perú Posible.
 
El tercer factor que debilita al gobierno es la andanada de denuncias de corrupción a la Primera Dama, que le hace bastante daño político al gobierno, pues golpear a Nadine Heredia es como darle en la línea de flotación al gobierno al mismo tiempo que reduce el potencial electoral del Partido Nacionalista en el 2016.
 
La cuarta expresión de la debilidad del gobierno es el escaso y decreciente respaldo del Congreso, básicamente por estarse quedando sin bancada parlamentaria en el marco de un desbande que va a continuar a medida que se acerque la elección. Esto significa, para el gobierno, una menor capacidad para enfrentar los embates de la oposición y para sacar adelante iniciativas propias.
 
En este contexto, el gobierno requeriría gran capacidad de diálogo y negociación, es decir, capacidad de hacer política. Pero eso es, precisamente, lo que este gobierno ha demostrado que no está en su ADN.
 
Por ello, el esfuerzo en marcha en los diálogos del premier Pedro Cateriano con las fuerzas políticas, es particularmente valioso para que un gobierno que hoy es, a todas luces, un lame duck (pato cojo) prematuro, llegue menos aislado de lo que está, con el fin de concretar la inédita situación en el Perú de una cuarta presidencia democrática consecutiva.

PERU: Hablemos del sucio dinero

¿Saben cuánto declaró el PPC en la campaña del 2011 como gastos totales a la ONPE? La increíble suma de 452,475 soles. Eso fue todo lo que dice ese partido que gastó.  ¿Y sus aliados de la Alianza por el Gran Cambio, Restauración Nacional? –sí, la del Pastor Lay–, 466,503 soles; Alianza para el Progreso (el partido de César Acuña), un poco más de 4 millones de soles. ¿Gran total final de la campaña de PPK? Alrededor de 5.5 millones de soles. No es broma. ¿Con menos de 2 millones de dólares quedó tercero? Eso, me disculparán, no se lo cree nadie.
 
La información está en la página web de la ONPE y responde a las resoluciones de verificación de la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios, en donde unos heroicos funcionarios hace años dan cuenta de todos estos estropicios sin poder hacer más que dejar constancia de estas historias de disparate financiero. Estas son las resoluciones del 2011. Pueden mirarlas con paciencia si es que de verdad les interesa el problema, como le interesa al fiscal Germán Juárez que investiga –en exclusiva– al partido de gobierno.
 
Y a propósito, ¿Gana Perú? Declara una recaudación de fondos por más de 22 millones de soles, pero solo en publicidad detectada por la ONPE se gastaron 21 millones. ¿Y el resto, cómo se cubrió? Después de varias rectificaciones resultó que habían gastado 25 millones y que están… ¡en deuda! Hasta hoy.
 
¿Fuerza 2011? Modestos, declararon haber recaudado 17 millones de soles pero sólo en publicidad detectada por la ONPE ¡habían gastado 18 millones! Les faltaba plata a los pobres. ¿Y Perú Posible? Declaró 7 millones de soles pero sólo en publicidad se les detectó 13 millones de soles. Y eso que ellos no pasaron a segunda vuelta.
 
Todos los partidos que participaron el 2011 fueron castigados con la máxima sanción. ¿Cuál es? Perder el financiamiento público. Ese que existe solo en el papel.  Es decir,  no existe sanción efectiva. Dos partidos, Perú Posible y Alianza por el Progreso (su aportante fue la Universidad César Vallejo por montos no permitidos) fueron multados, pero nunca pagaron porque los partidos no tienen patrimonio y no hay nada que embargar. ¿En conclusión? No hay delito, no hay sanción administrativa efectiva. No pasa nada, porque pueden volver a postular sin pagar nada.
 
Durante el 2014 viajé a varias ciudades del país invitada por la ONPE a explicar la gravedad del problema. Porque si la historia de los aportes y gastos de partidos es grave, la de los movimientos es dramática. Estos, los movimientos políticos locales y regionales, ni siquiera tienen obligación de presentar información. ¡Es un gesto voluntario!
 
Los aportes anónimos –sucios o no, nadie lo podrá saber– se tapan con varios trucos. El de la rifa (Fuerza 2011) el del aportante–militante (Apra), el de los “eventos” auspiciados por militantes (todos los partidos), el del aportante “ni enterado” (ciudadanos cuyo nombre y DNI se usan para rellenar la falsa contabilidad), el del aportante que –¡oopps!– dio más del límite de ley. ¡Y eso es lo que se tapa porque la publicidad contratada es formal! Lo que no se tapa y va por fuera puede llegar a ser el doble: encuestadoras, asesores internacionales, mítines, transporte en aviones privados, etc.
 
¿Es delito algo de esto? Nada. ¿Es delito tirarse el vuelto de la campaña? No. ¿Sé lo llevan en balde en Lima y provincias, como negocio cuasi familiar? Sí ¿Se puede cambiar? He ahí la cuestión. Los que decidieron trapear el piso con la esposa del Presidente no cayeron en cuenta que aquí nadie será sancionado por el pasado pero todos tendrán que afrontar el futuro. ¿Creían que podían poner el foco sobre el gobierno y no sobre la oposición?
 
Si vamos a hablar de plata vamos a hacerlo directamente. Congresistas hipócritas ¿van a aprobar la reforma del financiamiento de partidos o van a seguir distrayéndonos?
 
Sanciones penales y pérdida de inscripción. Cuando aprueben eso me hablan de honestidad, fariseos.

Stephen Hawking: La raza humana tendrá que salir de la Tierra si quiere sobrevivir

El científico se encuentra en Tenerife (Islas Canarias) para presentar la III edición del festival científico Starmus, que en su edición de 2016 reunirá a una docena de premios Nobel.

Aclamado. Periodistas, científicos y vecinos de Tenerife aplauden a Stephen Hawking durante su paseo por las calles de esta ciudad canaria
Aclamado. Periodistas, científicos y vecinos de Tenerife aplauden a Stephen Hawking durante su paseo por las calles de esta ciudad canaria. Foto: EFE
Mediático. Stephen Hawking con el elenco en pleno de la serie “The Big Bang Theory”
Mediático. Stephen Hawking con el elenco en pleno de la serie “The Big Bang Theory”.
Aclamado. Periodistas, científicos y vecinos de Tenerife aplauden a Stephen Hawking durante su paseo por las calles de esta ciudad canaria
Mediático. Stephen Hawking con el elenco en pleno de la serie “The Big Bang Theory”
Nuño Domínguez y Javier Salas
El País
 
Tiene una agenda vertiginosa de viajes, conferencias, entrevistas… casi como una estrella de rock. ¿Por qué lo hace?
Siento el deber de informar a la gente sobre la ciencia.
 
¿Hay algo que le gustaría hacer y que aún no ha hecho?
Viajar al espacio con Virgin Galactic.
 
Uno de sus últimos libros se centra en la teoría del todo, que uniría la relatividad y la física cuántica. ¿Sobre qué tratará el siguiente?
Puede que mi nuevo libro trate sobre mi supervivencia, en contra de todo pronóstico.
 
Si los extraterrestres nos visitaran, el resultado se parecería mucho a lo ocurrido cuando Colón desembarcó en América
- Stephen Hawking
 España ha visto cómo se recorta el presupuesto para la ciencia, y muchos científicos jóvenes han tenido que emigrar. ¿Qué le diría a un joven que esté planteándose ser científico?
Que se vaya a Estados Unidos. Allí valoran la ciencia porque se amortiza con tecnología.
 
Ud. puso en marcha una iniciativa para buscar vida inteligente en nuestra galaxia. Sin embargo, hace unos años dijo que sería mejor no establecer contacto con extraterrestres porque podrían exterminarnos. ¿Cambió de opinión?
Si los extraterrestres nos visitaran, el resultado se parecería mucho a lo ocurrido cuando Colón desembarcó en América: a los nativos americanos no les fue bien. Estos extraterrestres avanzados podrían convertirse en nómadas, e intentar conquistar y colonizar todos los planetas a los que pudiesen llegar. Para mi cerebro matemático, de números puros, pensar en vida extraterrestre es algo del todo racional. El verdadero desafío es descubrir cómo podrían ser esos extraterrestres.
 
Hace poco dijo que la información puede sobrevivir a un agujero negro. ¿Qué significa eso para el ciudadano medio?
Caer en un agujero negro es como precipitarse por las cataratas del Niágara con una canoa: si remas lo suficientemente rápido, puedes escaparte. Los agujeros negros son la máquina de reciclaje definitiva: lo que sale es lo mismo que entró, pero procesado.
 
Las leyes de la ciencia bastan para explicar el origen del Universo. No es necesario invocar a Dios
-Stephen Hawking

En noviembre la teoría de la relatividad general cumplirá cien años. ¿Qué le diría a Einstein si pudiese hablar con él?
Einstein escribió un artículo en 1939 en el que afirmaba que la materia no podía comprimirse más allá de un cierto punto, descartando la posibilidad de que existiesen agujeros negros.
 
¿Por qué cree que deberíamos temer a la inteligencia artificial? 
Los ordenadores superarán a los humanos gracias a la inteligencia artificial en algún momento de los próximos cien años. Cuando eso ocurra, tenemos que asegurarnos de que los objetivos de los ordenadores coincidan con los nuestros.
 
¿Cuál cree que será nuestro destino como especie?
Creo que la supervivencia de la raza humana dependerá de su capacidad para encontrar nuevos hogares en otros lugares del universo, pues el riesgo de que un desastre destruya la Tierra es cada vez mayor. Me gustaría despertar el interés del público por los vuelos espaciales. He aprendido a no mirar demasiado adelante, a concentrarme en el presente. Aún hay muchas más cosas que quiero hacer.
 
¿Qué le diría al presidente del Gobierno español, que ha aprobado grandes recortes a la ciencia en los últimos años?
Los españoles tienen mucho interés en la ciencia y en la cosmología. Han sido grandes lectores de mi libro Breve historia del tiempo. Es importante que todos tengamos buenos conocimientos de ciencia y tecnología. La ciencia y la tecnología están cambiando drásticamente nuestro mundo, y es fundamental asegurarse de que esos cambios se producen en las direcciones correctas. En una sociedad democrática, eso significa que todos tenemos que tener unos conocimientos elementales sobre ciencia, de manera que podamos tomar nuestras propias decisiones con conocimiento de causa y no dejarlas en manos de expertos. Por supuesto, hay que simplificar. La mayoría de la gente no tiene tiempo para dominar los detalles puramente matemáticos de la física teórica. Pero creo que todo el mundo puede, y debe, tener una idea general de cómo funciona el Universo y de nuestro lugar en él. Esto es lo que he intentado transmitir en mis libros y en mis conferencias.
 
¿Cree que se puede ser un buen científico y creer en Dios?
Utilizo la palabra “Dios” en un sentido impersonal, igual que hacía Einstein, para referirme a las leyes de la naturaleza.
 
Ud. ha dicho que no hace falta Dios para explicar el Universo. ¿Algún día abandonaremos la religión y a Dios?
Las leyes de la ciencia bastan para explicar el origen del Universo. No es necesario invocar a Dios.
 
Muchas personas que usan silla de ruedas enfrentan dificultades para llevar una vida normal. No pueden viajar en avión en sus propias sillas (Hawking suele viajar en barco). ¿Tiene algún mensaje para ellas?
A pesar de que he tenido la desgracia de sufrir una enfermedad de la neurona motora, he sido muy afortunado en prácticamente todo lo demás. Tuve la suerte de trabajar en física teórica, uno de los pocos campos en los que la discapacidad no era un obstáculo serio, y de que me tocase la lotería con la popularidad de mis libros. Mi consejo sería que se concentrasen en cosas que su minusvalía no les impida hacer bien, y que no se lamenten por aquellas con las que interfiere. Todo está en la mente. Tengo que admitir que, cuando no sigo el hilo de una conversación, suelo sumirme en reflexiones sobre física y agujeros negros. De hecho, en cierto modo mi discapacidad ha sido una ayuda. Me ha liberado de dar clases o participar en aburridos comités, y me ha dado más tiempo para pensar e investigar.
 
“Gracias por tu sentido del humor, Stephen”
El físico, recientemente retratado en la oscarizada película sobre su vida La teoría del todo, escribe gracias a un sensor en la mejilla, donde está uno de los pocos músculos que aún puede mover debido a la enfermedad.
 
A pesar de contar con varios programas informáticos que le ayudan a agilizar el proceso de escritura, en ocasiones, dicen sus acompañantes, puede tardar dos horas en contestar una simple pregunta. Eso sí, tiene un botón especial para hacer chistes con un solo click.
 
En una calle de Tenerife, una mujer en traje de baño le grita “¡gracias por tu sentido del humor, Stephen!”, prueba del carisma del científico, que ha calado en el imaginario colectivo global mucho más allá de los aficionados a la ciencia. Siete personas acompañan al físico en este viaje, siempre pendientes de su frágil salud de hierro, que le ha mantenido vivo hasta los 73 años “contra todo pronóstico

MONTESINOS: ¿Montesinos salió libre?, por Fernando Rospigliosi

"Se suponía que Ollanta mandaba en Interior y Defensa".

Hay mucha preocupación por la excarcelación de algunos terroristas al cumplir su condena, pero pocos se han alarmado porque pareciera que Vladimiro Montesinos ha vuelto a hacer de las suyas en varios ámbitos. Aunque no en persona, por lo menos sus perversos métodos y las nefastas consecuencias que acarrean están otra vez en acción, aplicados por sus discípulos e imitadores.
Concretamente, la pareja presidencial estaría promoviendo cambios irregulares en la cúpula del Ejército para posibilitar que un número desproporcionado de compañeros de promoción del presidente Ollanta Humala ascienda a general de división y ocupe los principales puestos de mando en el Ejército.
El general (r) Otto Guibovich, ex comandante general del Ejército, ha denunciado en estas páginas la gravísima amenaza para la institucionalidad de las Fuerzas Armadas y la estabilidad política que se produciría de realizarse esta maniobra, calcada de la que en su momento perpetró Montesinos (“nos recuerdan la década de 1990”), al ascender a un número descomunal de los compañeros de promoción del presidente para copar los cargos superiores de la institución. La otra afinidad significativa que señala Guibovich es la del arma a la que pertenece Humala –artillería, la misma de Montesinos– que también es motivo de preferencias y favores indebidos.
No solo eso. Lo mismo ha ocurrido con la promoción de Antauro Humala, que también ha sido ayudada con un trato especialmente beneficioso. Con conocimiento de causa, Guibovich precisa: “De ocho promociones con generales de brigada hoy, las dos [de Ollanta y Antauro] acaparan más del 50%. Hay, sin duda, un manejo preferencial y tóxico”. (24/9/15).
Antes se sospechaba que Nadine Heredia controlaba y dirigía de manera ilegal e ilegítima gran parte del gobierno, pero se suponía que Ollanta mandaba en Interior y Defensa. Últimas informaciones indican que ella tiene también un papel decisivo en esos sectores. Como precisa Guibovich: “Hoy algunos se jactan de que ascenderán ‘sí o sí’ por el ‘atributo potente’ que la esposa es prima de tal dama”.
Hace poco el general (r) Leonardo Longa reveló que el todopoderoso viceministro de Defensa Iván Vega “reporta a Nadine Heredia” (“Hildebrandt en sus trece”, 4/9/15). Longa también reafirma lo que se sospechaba, que Vega –que antes fue viceministro del Interior– pone y quita a los mandos militares y policiales y detenta un poder mayor al de los ministros.
Para posibilitar el ascenso irregular de los incondicionales, el gobierno ha modificado las normas legales y ha pasado a retiro antes de tiempo a oficiales capaces, que no se prestaban al juego político de la pareja presidencial.
El asunto es ¿para qué demuelen “la institucionalidad y comprometen el futuro” del Ejército como denuncia Guibovich?
En los últimos días, Juan José Garrido ha esbozado en varios artículos en “Perú 21”, basándose en fuentes castrenses, una posibilidad: “Existen intenciones de quebrar el sistema institucional”, “dar un golpe militar”. Garrido afirma que hay varios grupos en ese peligroso juego, pero que incluso el propio presidente de la República ha insinuado esa posibilidad en reuniones con sus compañeros de promoción. Como sugiere el título del artículo de Guibovich: “El golpe no enseña”, recordando que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.
Naturalmente esa contingencia parece descabellada para cualquier persona sensata, pero hay que tener en cuenta varias cosas. Uno: eran absurdos los levantamientos de Locumba en el 2000 y Andahuaylas en el 2005, pero ocurrieron y su protagonista –Ollanta– y la impulsora, Nadine, se vieron inmensamente beneficiados por esos sucesos. Dos: quedaron indemnes desde el punto de vista legal, a pesar de que Ollanta cometió delitos. Tres: están acorralados por las denuncias de corrupción, las conocidas y las que se sabrán más adelante. (¿Alguien cree que si se comportaron como se percibe ahora, antes de llegar al poder, estando en el gobierno han actuado honrada y honestamente?)
En suma, a este par de aventureros audaces les ha ido muy bien hasta ahora. Esa es su experiencia. Obnubilados por el poder y el miedo podrían realizar acciones insensatas, una huida hacia adelante, que muy probablemente fracasaría, pero que causaría serios daños a nuestra precaria institucionalidad.
Hay que observar con atención lo que sucede en las Fuerzas Armadas en el futuro inmediato, en particular la definición de ascensos y designación de cargos.

sábado, 26 de septiembre de 2015

PAPA FRANCISCO: SIMULACIONES IDEOLÓGICAS DEL PAPA FRANCISCO


Por: Maciek Wisniewski.
17 de julio de 2015
Apuesto que ni los spin-doctors del Vaticano se imaginaban que su re-branding iba a ser tan exitoso. Que en poco tiempo convertirían a Jorge Mario Bergoglio, conservador cercano a los sectores más reaccionarios de la Iglesia argentina durante la dictadura, que ponía palos en la rueda del progresismo kirchnerista, en un "líder mundial de izquierda". Pero iban viento en popa. Cualquier "conservador sensible" –como Bergoglio–, en comparación con los ultraconservadores-trogloditas que dominan en la Iglesia post wojtyliana, parece un "progresista". En un mundo donde la crítica escasea, cualquiera que critique al capitalismo tiene posibilidades de parecer "mesías de izquierda".
En un mundo donde el centro de la política se movió (muy) a la derecha, cualquiera que diga algo sobre la "pobreza" y la "injusticia" ya es "marxista" y/o "comunista" (lo mismo pasa con las "desigualdades" y su combate: se nos vende como una demanda "revolucionaria"; en realidad es muy conservadora).
El truco de la "operación Francisco" es que en mucha parte el trabajo "se hacía solito".
Eso no quiere decir que Bergoglio no pusiera su parte: desplegó y manejó (casi) a la perfección todo el arsenal de gestos y mensajes –adrede– ambiguos; coqueteó y sedujo a círculos progresistas dentro y fuera de la Iglesia.
Pero, si uno ponía atención, en cada destello de sus simulaciones ideológicas se veían, como una sombra, su pasado y presente conservador, e igualmente conservadores principios rectores de su papado: a) disciplina, b) hegemonía, c) cooptación y d) neutralización.
He aquí algunos de los momentos –y asuntos– más sintomáticos:
• Francisco rechaza las acusaciones de la derecha estadunidense de ser un "marxista" tras su crítica light al capitalismo en Evangelli Gaudium (los mismos círculos que dicen que el debate sobre las desigualdades es "comunista", mientras es… procapitalista): "La ideología marxista está equivocada, pero conocí a muchos marxistas buenas personas y no me ofendo" (Página/12, 16/12/13).
¿No? Ok. Entonces deberían ofenderse los marxistas.
Pero lo más problemático de este "guiño a la izquierda" –fuera de su opinión que el "marxismo está equivocado" (¿no será un retroceso respecto a Juan Pablo II, que en Laborem execens decía que éste "es peligroso", pero "contiene grano de verdad"?)– es la ligereza con que Bergoglio juega –hoy– con este término.
¿Y ayer? Estuvo cerca de los jerarcas que temían que si fracasaba la dictadura "venía el marxismo" (sic). Castigaba a los curas villeros que lo ponían en práctica. A los padres Yorio y Jalics los tachó de "izquierdistas", entregándolos a los militares (digan lo digan hoy los "embellecedores" de su biografía). Seguro no se ofendieron, pero casi perdieron la vida.
Horacio Verbitsky: "Hoy estos son asuntos teóricos opinables, como el debate sobre marxismo o la teología de la liberación que Bergoglio ha reavivado. Pero en aquellos años era cuestión de vida o muerte" (Página/12, 16/3/14).
• El tema de la "rehabilitación" de la teología de la liberación por Francisco merece análisis aparte; aquí, sólo dos puntos:
– Si hay una piedra de toque del éxito de sus simulaciones es la existencia de quienes hoy creen que él siempre estuvo influenciado por ella, sólo se escondía; por otro lado, si por "influencia" se entiende que se le oponía ferozmente (vide: su "pleito" con Pedro Arrupe), pues sí, estuvo muy influenciado.
– Sigue actual el análisis histórico de Michael Löwy que lo localizaba en los antípodas de esta corriente (Le Monde, 30/3/13); los últimos meses lo confirmaron: contrariamente a la teología de la liberación, él opta no por el empoderamiento de los pobres, sino su "tutelaje"; ignora sus predicamentos más radicales, coopta su potencial y neutraliza lo más subversivo.
• El Papa contesta a quienes lo acusan de ser "un Papa comunista" y/o "hablar como Lenin" (¡sic!): "Yo sólo digo que los comunistas nos robaron la bandera de la pobreza" (La Jornada, 30/6/14).
¿Es algo que diría un compañero en armas, o un rival político de izquierda que lucha por la hegemonía entre los pobres? ¿No será este el meollo del "bonapartismo neofranciscano"?
• El Papa durante el encuentro con los movimientos populares (Vaticano, 27-29/10/14), parafraseando a Hélder Cámara: "Si pido ayudar a los pobres, dicen que soy comunista" (Telesur, 28/10/14).
Löwy también recordaba aquel "pasaje canónico" ("Si doy pan a un pobre, me dicen que soy un santo; cuando pregunto por qué la gente es pobre, me llaman comunista"), pero para recalcar que Bergoglio ayuda y no hace preguntas "incómodas" (hasta su paráfrasis se quedó corta…).
En su enfoque no hay "clase oprimida" y "clase opresora" (algo que sí identifica la teología de la liberación); para él, eso no importa: sólo "hay que trabajar juntos por el bien de todos".
En este sentido es excesivo el entusiasmo de Ignacio Ramonet, que tras el encuentro –al que asistió Evo Morales como líder cocalero– aplaudía el gran valor del Papa y "su nuevo rol histórico como abanderado solidario de las luchas de los pobres del mundo" (Rebelión, 30/10/14).
Y más si recordamos el análisis de Rubén Dri, ex cura tercermundista: "Para Bergoglio el verdadero rival son los gobiernos progresistas. Pero él sabe que no puede chocar frontalmente con ellos. Tiene que actuar de manera inteligente, desde abajo, entre los movimientos populares" (Krytyka Polityczna, 1/2/14).
Así, aquel encuentro se perfila más bien como la más grande, hasta ahora, simulación de Francisco. Su afán es cooptar, no cooperar; neutralizar, no impulsar; disciplinar y meter los movimientos y gobiernos progresistas a su redil.
Éstos no deben ignorar los cambios en el Vaticano, pero tampoco querer subir al papamóvil. Ni dejarle a Bergoglio la tan anhelada bandera de la pobreza (y si alguien siente confusión, que recuerde su historia).
Cuando estalló la crisis, Reinhard Marx, obispo de… Tréveris, aprovechando el apellido sacó un libro titulado, claro, Das Kapital (2008) –al parecer Piketty no fue primero…–, con un vago llamado a "reformas".
Fue un éxito mediático. No de casualidad, continuando la simulación, el Papa lo incorporó a su grupo de cardenales y consejo de economía.
Confundir a Francisco con la izquierda es como confundir a Reinhard con Karl Marx.
* Periodista polaco
Fuente: La Jornada (México)