Glatzer Tuesta
¿Existe alguna consideración política de peso para que de un momento a otro el presidente Kuczynski saque el tema de voltear la página, entendiendo ahora, con más claridad que a lo que se refiere es a sacar a Alberto Fujimori de la cárcel?
—En primer lugar, cuando Kuczynski fue elegido sabía que el tema del indulto a Fujimori iba a ser discutido durante su gobierno y él en su campaña dijo enfáticamente que no iba a producir el indulto.
—¿Por qué iba a ser un tema en su gobierno de todas maneras?
—Porque es obvio, con la fuerza que tenía de la primera vuelta, Keiko Fujimori lo iba a plantear reiteradamente, o el fujimorismo lo iba a plantear reiteradamente vía Keiko Fujimori, vía Kenji Fujimori, vía Perico de los palotes, vía el tipo que presentó el proyecto en el Parlamento, o a través de palomas mensajeras o como fuere, lo hubiera planteado de todas maneras.
En consecuencia a Pedro Pablo Kuczynski no le puede caer esto de sorpresa y este asunto lo tuvo que pensar muy bien, lo pensó muy bien y le prometió al Perú que no iba a haber indulto a Alberto Fujimori. En realidad Kuczynski ganó la elección por cada una de las cosas que dijo; cada una de las cuales puede haberle agregado 3 mil, 4 mil, 10 mil, 20 mil votos que fueron los que al final de cuentas le dieron el triunfo sobre Keiko Fujimori. En consecuencia, el país se puede sentir traicionado como se sintió traicionado con Humala cuando no cambió la Constitución a pesar de haber jurado por ella; como se sintió traicionado por García cuando hizo lo mismo, entonces si Kuczynski quiere pasar por un traidor a lo que dijo, que proceda, que proceda y entonces sabremos nuevamente que en el Perú lamentablemente hay gente que dice A pero en realidad hace B y eso Andrés Townsend nos lo graficaba con una frase, decía que hay gente que agarra el violín con una mano, pero a la hora de tocarlo lo toca con la otra.
—Le están generando el escenario.
—Ese programa que me invitaron de Nicolás Lúcar (…) donde me invitó, fue un programa hecho para Fujimori, era una apología, yo he participado, primero pensando que el debate, la posibilidad de debatir con argumentos, no con insultos a quienes discrepan; sin embargo, eso tú lo ves repetido en distintos programas radiales, televisivos, en notas de la prensa escrita, etc.
Hay una suerte de avanzada y eso de que las encuestas dicen que…Las encuestas dependen de cómo preguntas, y eso lo dice con toda claridad uno de los grandes politólogos actuales que es un italiano que se llama Giovanni Sartoti que además es profesor de la universidad de Columbia, él dice que no hay que confiarse mucho en el Homo videns, sino que hay que educar a la ciudadanía.
(…)
—Son, digamos, más que partidos, son franquicias, porque sino cómo se entiende que en el fujimorismo actual el señor Joaquín Ramírez haya terminado siendo el secretario general solo por la plata que le puso al partido, es decir, compró la franquicia y puso el negocio.
—Como quien compra KFC. Que quede claro, como conciencia que no hay gente que haya participado más en la política y que sea más político en el sentido tradicional que los fujimoristas, o sea que basta de decir la necedad que siguen repitiendo permanentemente.
—¿Qué explica políticamente que el Presidente nos haya metido en este debate sobre la libertad de Fujimori?
—En realidad yo creo que un poco su falta de definición doctrinaria, otra vez volvemos a lo que hablábamos antes, PPK es un tipo pragmático, un tipo que viene del mundo de los negocios, no viene del mundo del pensamiento político (…) en la política tú tienes que gobernar en base a principios, eso es lo que diferencia a un partido de un no partido. Cuando tú tienes un partido tú tienes la obligación primero con la comunidad que te elevó a la posición de poder llegar al poder, no solo al partido sino con quienes compartiste ideales, en fin, saliste a pintar paredes, a repartir volantes, a subirte a los micros, a discutir con todo el mundo, a ir a las universidades a convencer a la gente, yo estoy seguro que PPK ni ha repartido volantes, ni ha discutido en un micro, ni ha pintado paredes, ni nada por el estilo. Es otra manera de hacer política.
—…al fujimorismo de hoy, así como está con sus disputas internas, ¿le conviene o no un Fujimori libre?
—La verdad que en ese tema no me he puesto a pensar porque primero me puse a pensar si al Perú le conviene un Fujimori libre yo creo que no le conviene, porque no es que Fujimori haya cometido un acto que sea discutible si es delito o no es delito, en segundo lugar de una menor gravedad y en tercer lugar y esto es lo más importante que Fujimori no tiene ningún dolor de corazón por lo que ha hecho, ni ningún propósito de enmienda, si él volviera al poder es probable que hiciera exactamente lo mismo. En consecuencia tú no puedes tener como paradigma para el Perú a una persona que esté predicando aquello que justamente el Perú rechazó, repudió, sacó del poder por la fuerza de su ciudadanía y no por la fuerza de las armas durante tantos años. Entonces lo que piensen el grupo de uno y el grupo de otro, que además es bien curioso, porque están discutiendo los herederos del emperador, eso qué partido es y qué posibilidades hay. Tú te alineas con el hijo uno o con el hijo dos, no hay ninguna otra persona que pueda tener realmente una posibilidad de salir al frente. Eso pasa con las dictaduras, pasó con Sánchez Cerro, pasó con Odría, con Velasco. No hubo nadie que eventualmente saliera a recoger el pensamiento o la actitud del dictador.
Fujimorismo le exige a PPK que sea él quien libere al reo.
—Ahora, la salida de Fujimori es para muchos inevitable, para iniciar el proceso de reconciliación, voltear la página. Para el Presidente, hay que dejarnos de pelear y si Fujimori cometió algunas cosas, pues qué vamos a hacer, hizo otras cosas buenas también.
—Sobre esas cosas buenas quiero decirte algo que me pareció muy importante. Ayer escuché una entrevista y alguien del pueblo le contestó al entrevistador una cosa “hizo algunas cosas buenas, por supuesto que tiene que haber algunas cosas buenas, todos los presidentes tienen que hacer algunas cosas buenas, sabía él que había terrorismo cuando se lanzó a la presidencia, sí, sí sabía; tenían que combatirlo, sabía que lo tenía que hacer; tenía que vencerlo, sí tenía que vencerlo. Era su obligación, lo que no era su obligación es cometer crímenes de lesa humanidad, lo que no era su obligación era robarse todo el dinero que se robaron él y todos sus alateres durante su gobierno”. En consecuencia no porque tú hiciste algo bueno tienes patente de corso para hacer cosas tremendas, puede ser que hayas cometido errores, supongamos que Fujimori hubiera contratado a su pariente para estar en la embajada en Japón, un tema de nepotismo es un tema menor, hubiera tenido algunos gastos menores en Palacio, incluso que llega donde Gisela Valcárcel con su cheque que era la plata del Estado y le regalaba cosas, que es malversación de fondos, eso tú lo puedes pasar. Lo que no se puede pasar son dos cosas: el hecho mismo de haber matado, no te estoy diciendo hacer ningún otro tipo de delito, matado, sin ningún tipo de conmiseración y violando todas las normas que sobre esto están dictadas por las normas internacionales, y dos que incluso me parece más grave que la primera ni siquiera tener un atisbo de “me equivoqué, perdónenme” OK yo hice todo lo que creí bueno, perdónenme, me equivoqué. ¿Tú lo escuchaste decir eso? No, al contrario.
—Ni a él, ni a sus herederos en términos concretos (…) Aguinaga ha dicho que no está mal de salud, ha dicho que no quiere el arresto domiciliario, no quiere el indulto, no va presentar el indulto, pero ya la exigencia del fujimorismo es: “Oye Kuczynski, si tú quieres sacarlo, firma el indulto, nosotros no vamos a mover un dedo”. El fujimorismo lo ha pechado y lo ha arrinconado.
—Si ellos dicen eso, naturalmente el presidente Kuczynski tiene la absoluta tranquilidad para decir “como ustedes no tienen ningún interés y yo no tengo por qué tenerlo, porque yo ofrecí exactamente lo contrario en la campaña, entonces las cosas quedan como están”.
—Por allí tiene una salida, vamos a ver si toma esa finalmente. Ahora, en términos estrictamente constitucionales y legales, las dos alternativas que se han planteado en el caso Fujimori: indulto o esa ley (de libertad condicional) que ha planteado el señor Vieira, que estuvo en PPK. El indulto no es viable en forma alguna, salvo en temas humanitarios ¿hay otra posibilidad?
—He visto que alguien ha propuesto que se vaya a la Corte Interamericana a plantear si se puede hacer un indulto, pese a todas las apreciaciones que tengo, esa medida podría ser materia de una opinión consultiva, si en este caso concreto se puede indultar.
… NO ES QUE
Fujimori haya cometido un acto que sea discutible si es delito o no es delito, en segundo lugar de una menor gravedad y en tercer lugar y esto es lo más importante que Fujimori no tiene ningún dolor de corazón por lo que ha hecho, ni ningún propósito de enmienda, si él volviera al poder es probable que hiciera exactamente lo mismo.
