Alan García me ha insultado de todas las maneras posibles”

Lunes, 28 de octubre de 2013 | 7:04 am

En la mira. Sergio Tejada no pisó el palito ante la andanada de difamaciones lanzada contra él y su familia.

Sergio Tejada. Congresista del Partido Nacionalista y presidente de la Megacomisión que investiga casos de corrupción en el gobierno anterior.

Rosa María Palacios.

Entrevisto al congresista Sergio Tejada, Presidente de la Megacomisión que investiga actos de corrupción en el Gobierno de Alan García. El 15 de noviembre acaba su tarea. La última embestida que ha recibido es tratar de desacreditarlo utilizando a un ex presidiario supuestamente arrepentido de haber dicho lo que finalmente nunca dijo oficialmente ni ante el Poder Judicial ni ante el Congreso. Denuncias penales, agravios a la familia, el  ex presidente García le ha dado el tratamiento estándar que suele dar a los que persigue. Nada nuevo, la verdad. Hasta ahora Tejada resiste. Falta poco para que acabe su trabajo y en ese ánimo conversamos.

 

¿Cree que las denuncias recibidas esta semana contra usted tendrán algún impacto en el resultado final del trabajo de la Megacomisión?

No lo creo, porque son patrañas que se van a desmoronar pronto. Se va a saber quién ha ido a buscar a “Brasil” para que cambie de versión. Pero además, él no es ni un colaborador eficaz en la Fiscalía ni un testigo clave de la Comisión, entonces todo sigue su curso como si no hubiera pasado nada. Esto es básicamente una batalla que han querido ganar a nivel mediático pero que no tiene mayor impacto a nivel de las investigaciones.

¿Entregó a la fiscalía el audio de su conversación con Brasil?

No, todavía no. Estoy esperando ver cómo se van a desenvolver las cosas. Me parece importante que lo tenga el fiscal en su momento, pero no creo que sea algo que se tenga que hacer público.

Lo que sucede es que si lo han denunciado por asociación ilícita para delinquir y otros delitos, el fiscal que lo cite, porque lo citarán para una investigación preliminar, seguramente se lo solicite

Sí. Me imagino que primero el Fiscal de la Nación tendría que admitir la denuncia contra mí y me citará.

Tengo en mis manos un informe del fiscal Delgado que señala que el señor Alan García corregía los informes preparados por la Comisión de Gracias Presidenciales y era bastante más generoso que la propuesta recibida, en especial con las conmutaciones de narcotraficantes. El Fiscal de la Nación hasta el momento no incluye a Alan García en el proceso por esta causa ¿Han tomado conocimiento de estos hechos?

Sí. Tenemos varios informes en donde se ve la rúbrica del ex presidente o se ve que incluso aumenta los años de conmutación. Es decir, reduce la cantidad de años que el preso va a estar en esa condición. No sé exactamente qué casos tendrá la fiscalía, pero nosotros sí hemos encontrado algunos casos interesantes. Hay un caso, incluso, que publicó una revista tratando de defender al ex ministro Pastor y que más bien se veía que estaban tachando los años propuestos para disminuir los de cárcel. Nosotros sí podríamos hablar de algunos de estos casos, no sé exactamente cuántos tendrá la fiscalía.

Esto no prueba necesariamente una relación causal ¿Puede ser una coincidencia que el Presidente decida ser más generoso con este que con aquel?

Podría ser una coincidencia. El Presidente de la República que es el que tiene la facultad de otorgar la gracia presidencial y lo que hace es aprobar una resolución. Lo que no necesariamente tiene que hacer es rubricar un informe de la Comisión de Gracias Presidenciales disminuyendo los años de carcelería.

¿Pero podría ser solo un hombre generoso?

Podría serlo. Todo eso al final es materia de investigación y se preguntará en su momento.

Alan García logró un fallo favorable sobre debido proceso en que ganó en un solo punto: que lo vuelvan a citar. Su Comisión lo hizo sin perjuicio de que el Procurador del Congreso apelara el fallo. Asimismo, Alan García también apeló para que se le excluya de la investigación. Ambos perdieron esta semana. Sin embargo se ha armado una confusión.La noticia se ha levantado de tal manera en la que parece que usted tuviera que volver a citar a Alan García.

¿Qué ha pasado acá?

Así es, además cada uno de los fallos ha sido presentado como una victoria del ex presidente García y como una gran derrota de la Megacomisión. Pero lo curioso es que el ex presidente también apeló a esa gran victoria. Tampoco le gustó que el juez ordenara una nueva citación, que sea en un plazo razonable, y tampoco aceptó que no se le retire de toda la investigación como él había pedido. Ahora, lo que dice el juez es que cumplamos básicamente con un tema de forma. Nos dice que teníamos que haber citado indicando explícitamente que actuamos en cumplimiento de lo ordenado por el fallo y pide que se cumpla estrictamente en dar el mayor detalle posible sobre los hechos materia de investigación, las imputaciones. y se entregue la documentación, salvo lo reservado. El abogado de García Pérez, el señor Erasmo Reyna, ha acudido tres veces ya a la Comisión. Hay tres actas de entrega de información y todo eso se lo vamos a alcanzar al juez.

¿La apelación que ha perdido el procurador ha cambiado lo anterior?

No, al final no ha cambiado nada

¿No hay una nueva resolución ordenando que usted vuelva a citar?

Básicamente es la misma resolución. Sobre los plazos indica el juez que no es competente para establecer una nueva fecha sino que tendrá que decidirlo la Comisión entre todos sus integrantes. Porque aquí todas las denuncias son en mi contra, pero somos 7 personas en la Megacomisión

¿No le extraña que todas las denuncias se concentren en usted?

Sí, me extraña, pero digamos no es para sorprenderse mucho.

No le extraña, por ejemplo, que el  ex presidente García ataque a su padre cuando su abuelo fue dos veces su Ministro en su primer gobierno. ¿Por qué cree que lo hace?

Yo creo que lo que se ha buscado es una reacción violenta de mi parte. Una reacción que tense el ambiente político de manera que sea inviable la citación del 30 de octubre, pero no hemos caído en eso y no vamos a caer tampoco.

Los abogados del señor García señalan que no se les quiere entregar información. ¿Es verdad?

No, no es cierto. La verdad es que las puertas de la Comisión están abiertas. Como te decía, han ido ya tres veces, han suscrito actas donde han pedido información sobre todo lo deBTR, y si no me equivoco ya han pedido sobre el caso de los narcoindultos, Pero la comisión tiene, por ejemplo, reserva tributaria y secreto bancario de ex funcionarios. No tenemos por qué entregarles información de ellos, salvo la del propio García, y tenemos una serie de testimonios que van a ser entregados en la medida en que se trate de los hechos directos materia de investigación en su caso. Hay otros testimonios que no tenemos porqué hacerlos públicos.

¿Porque no son relacionados con él?

Exacto.

¿Piensan ustedes entregar todo el día 15 de noviembre?

Sí, esa es la fecha.

¿Qué informes ya están aprobados en la Comisión?

El informe de los “colegios emblemáticos”, el informe de Sedapal y el informe de “Agua para Todos”.

¿Qué informes falta aprobar en la Comisión?

Falta  aprobar el informe de los narcoindultos, el informe de la interferencia política en el caso BTR, el informe sobre análisis de Decretos de Urgencia, el informe sobre desbalance patrimonial y enriquecimiento ilícito, y un informe de lo que hemos llamado “casos complementarios”, que son básicamente denuncias ciudadanas y denuncias periodísticas.

¿Estas últimas no serán investigadas en profundidad?

No. En esos casos  no se van a establecer conclusiones ni recomendaciones, pero era importante que hubiera un informe que dé cuenta de todos los casos que se conocieron en su momento y que han sido alcanzados también por los ciudadanos.

En resumen, son 7 informes, ¿3 ya están aprobados, 4 por aprobarse y un informe de denuncias complementarias?

Exacto

En este contexto. ¿Es indispensable un nuevo interrogatorio a Alan García?

Yo creo que sí. Hay varios temas que se han desarrollado más en estos 9 meses desde la última citación y podemos profundizar mucho más las preguntas. No queda muy claro qué pasa con el informe de “Agua para Todos”, específicamente porque ahí se recogen declaraciones del ex presidente en la sesión del 3 de abril. Entonces, posiblemente tenemos que hacer algunas preguntas nuevamente, incorporarlas en el informe y volver a aprobarlo.

¿Los tres informes aprobados lo están por unanimidad en la Comisión?

Por unanimidad sí, pero con algunas observaciones puntuales de algunos congresistas que constan en el acta del informe

¿Estos tres informes ya tienen recomendaciones?

Sí.

¿Y acusan a algún funcionario público?

Sí, en los tres casos, hay  funcionarios comprometidos pero en diferentes niveles. En el caso de los “Colegios Emblemáticos” y “Agua para Todos” alcanza a altos funcionarios y en el caso de Sedapal se queda en funcionarios de la empresa.

Cuándo usted dice altos funcionarios ¿Se refiere a ministros?

Sí.

Y en el caso de Alan García ¿Ha sido acusado por algo?

Hay algunas infracciones constitucionales que hemos identificado en dos informes, pero eso ya se tendrá que ver en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

¿Usted cree que hay materia, solo por esos tres informes aprobados, para ir a las Comisión de Acusaciones Constitucionales por infracción de la Constitución?

Sí, creo que sí. La comisión ha evaluado que sí.

¿Y eso es lo que teme el ex presidente Alan García?

Posiblemente

En los otros 4 informes puede haber otras materias de infracción constitucional. Por ejemplo, las cuentas en París. ¿Habían sido declaradas por el ex presidente?

En sus declaraciones juradas no aparecen.

¿Esa es, por decir lo menos, una omisión formal?

Sí. Y él declaró estas cuentas en la segunda sesión que tuvimos, es cierto, pero no están en su declaración jurada. Pero eso ya será materia de otro análisis en su momento.

Lo que Ud. nos dice es que ya había materia de infracción constitucional del ex presidente en por lo menos dos informes de los tres informes aprobados. En estos cuatro que se van a aprobar ¿cree que de todas maneras habrá también materia para configurar infracción constitucional o delito?

No sé si en el caso de desbalance patrimonial, porque la verdad es que es difícil hallar cosas relevantes allí, pero el caso de los narcoindultos y el de BTR son casos bastante complejos, casos que tenemos  que profundizar y debatir al máximo al interior de la comisión y posiblemente hayan responsabilidades.

En el caso BTR se filtró un informe que, usted dijo, no era un informe.

Lo hemos llamado documento de trabajo. El informe no está aprobado y  ese documento de trabajo ya ha sido modificado de hecho.

Con los plazos tan cortos, ¿cuándo se van a votar los 4 informes que faltan?

Tiene que ser inmediatamente después de la presentación del ex presidente.  Tendremos una  semana para evaluar todas las respuestas, incorporarlas en los informes correspondientes, incorporar los descargos, y la siguiente semana estaremos en sesión permanente para aprobar cada uno de los informes. Todos los informes ya tienen avances bien importantes, están prácticamente culminados, han sido expuestos a la Comisión de manera preliminar.

¿No se necesita citar a nadie más?

No, por el momento, no. Estamos haciendo todavía algunos pedidos finales de información a algunas personas y algunas entidades, pero ya no creo que corresponda a una citación a una persona.

El 15 de noviembre, aprobados los informes, estos se ponen a disposición del Pleno y ya es la Mesa Directiva la que fija la fecha para debatirlos. ¿Eso podría ser el próximo año?

Sí, no necesariamente ahora. Hemos casi acabado la legislatura y después seguramente habrá que sustentarlos.

En el momento en que se aprueben estos informes –o antes porque la fiscalía puede actuar de oficio–  el  ex presidente García y otros altos funcionarios van a verse enfrentados a dos tipos de procesos. Unos, por delito y otros por infracción de la Constitución. ¿Ud. cree sinceramente que esto termine en alguna sanción para Alan García?

No quisiera adelantarme porque todavía tenemos que saber qué vamos a poner a disposición del Pleno y cuál va a ser la decisión del Pleno. Hay todo un proceso en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Porque no es que el debido proceso acabe en la Comisión Investigadora. Al contrario, ahí en verdad empieza porque es una comisión exploratoria. La subcomisión  tiene que alcanzar un expediente con la denuncia documentada y la persona tiene que dar sus descargos y se tiene que debatir, aprobar, luego aprobar por la Comisión Permanente y después volver al Pleno, es todo un procedimiento parlamentario. Y por supuesto, es en todo el proceso en el que hay derecho a la defensa hasta el día final que este se apruebe en el Pleno.

Es un procedimiento que puede ser largo, puede durar más de un año….

Y mira, al inicio de este procedimiento, donde  estamos respetando el debido proceso, yo ya tengo una denuncia penal, una querella y una serie de cosas más. Entonces, el debido proceso y todas las facilidades son para los investigados, pero el investigador está prácticamente desprotegido y a merced de los ataques.

Nadie puede predecir en qué terminará su investigación  pero lo que sí tenemos es un precedente. La investigación a Alan García en 1990 quedó en absolutamente nada, a pesar de que hubo acusaciones constitucionales. ¿No teme que esta sea la segunda parte de la misma historia?

Era un contexto bien particular. Al parecer, el autogolpe del 5 de abril también truncó un proceso que se venía siguiendo en el Congreso, y hubo algunos hechos, algunas denuncias, que terminaron prescribiendo y algunos temas que seguramente nunca se vieron. Vamos a ver ahora qué nos dice la historia.

 “ALAN GARCÍA ESTÁ DEFINITIVAMENTE PREOCUPADO”

 – Alan García no le teme al Poder Judicial porque cree que ahí las cosas las tiene controladas, pero sí le teme al Congreso porque la unión de los votos del partido de gobierno con los fujimoristas, por una infracción constitucional, lo pueden sacar de la carrera presidencial. ¿Es un temor valido?

– Creo que se está adelantando demasiado. Ahora deberíamos estar concentrados en tener una sesión de interrogatorio en donde él formule de la mejor manera sus descargos con todas las facilidades otorgadas por la Comisión de una manera sin precedentes en lahistoria del Congreso, y ya después veremos cuáles son los siguientes pasos.

– Ex presidente está preocupado. Si no, no lo hubiera denunciado penalmente...

– Definitivamente está preocupado. Me ha insultado de todas las maneras posibles. Ha insultado a mi familia. Me ha armado este operativo, no sé si él directamente, pero me han armado un operativo en el caso de este ex recluso “Brasil” y por eso tengo unadenuncia penal. Entonces, si estuviera dispuesto a responder a todos los hechos creo que no actuarían de esta manera.

– Usted me decía que todos los ataques venían contra usted. ¿Por qué cree que no están actuando sobre los otros miembros de la comisión?

– No lo sé. Parece que no toman en cuenta que este es un trabajo  colectivo y piensan que destruyéndome a mí se acaba la Comisión.

– ¿O que destruyéndolo a Ud. le meta miedo a los otros seis?

– Podría ser. Pero bueno, hemos recibido el respaldo de los miembros de la comisión.