El embajador Oswaldo de Rivero explica el conflicto declarado por el Estado Islámico y respondido con la guerra total por Francia, Rusia, Estados Unidos y otros países. Advierte que el holocausto nuclear puede desatarse.
El Estado Islámico está reclutando más terroristas que ninguna otra organización en la historia. Cuenta con territorio y con millones de dólares a su disposición por la producción de petróleo. Puede atacar en cualquier parte y ningún país occidental está a salvo.
El embajador Oswaldo de Rivero entrega, en esta entrevista, nuevas luces sobre el conflicto que causa zozobra en el mundo y genera paradojas como la alianza entre los Estados Unidos y Rusia.
—¿Cree usted que fue adecuada la reacción de Francia de bombardear blancos del Estado Islámico en Siria?
—Totalmente adecuada porque es un ataque reivindicado, no por un grupo terrorista camuflado en un Estado que no es enemigo de Francia, sino un ataque terrorista de un Estado con territorio y gobierno, el llamado Estado Islámico de Irak y Siria, conocido globalmente por las siglas en inglés ISIS. Entonces este ataque es, como lo dijo el presidente francés, “un acto de guerra” de un Estado contra otro. Además, los ataques aéreos de Francia como los de los Estados Unidos y Rusia son legales porque se efectúan en base a una Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que autoriza el uso de la fuerza para terminar con un Estado que se ha autoproclamado terrorista.
—Totalmente adecuada porque es un ataque reivindicado, no por un grupo terrorista camuflado en un Estado que no es enemigo de Francia, sino un ataque terrorista de un Estado con territorio y gobierno, el llamado Estado Islámico de Irak y Siria, conocido globalmente por las siglas en inglés ISIS. Entonces este ataque es, como lo dijo el presidente francés, “un acto de guerra” de un Estado contra otro. Además, los ataques aéreos de Francia como los de los Estados Unidos y Rusia son legales porque se efectúan en base a una Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que autoriza el uso de la fuerza para terminar con un Estado que se ha autoproclamado terrorista.
—¿Cree usted que la mejor decisión es sitiar Siria para neutralizar el avance del Estado Islámico?
—No, ni el sitio ni los bombardeos han hecho disminuir la actividad terrorista del ISIS como lo prueban los recientes ataques en Beirut y París y la voladura del avión de pasajeros ruso. Al ISIS hay que invadirlo y erradicarlo porque al tener territorio se ha convertido en la patria del terrorismo, está reclutando más terroristas que ninguna otra organización en la historia. Pero también, esta territorialidad es su debilidad, ya que al no ser una entidad terrorista escondida sino un Califato territorial sunnita, se le puede invadir y erradicar.
—No, ni el sitio ni los bombardeos han hecho disminuir la actividad terrorista del ISIS como lo prueban los recientes ataques en Beirut y París y la voladura del avión de pasajeros ruso. Al ISIS hay que invadirlo y erradicarlo porque al tener territorio se ha convertido en la patria del terrorismo, está reclutando más terroristas que ninguna otra organización en la historia. Pero también, esta territorialidad es su debilidad, ya que al no ser una entidad terrorista escondida sino un Califato territorial sunnita, se le puede invadir y erradicar.
—¿Por qué los aliados Estados Unidos, Francia y otros no han tenido éxito desde el 2014?
—La experiencia estratégica ha probado que los ataques aéreos no logran una victoria porque, la aviación no ocupa, tiene que sumarse a estos bombardeos una fuerza terrestre que invada y erradique al ISIS.
—La experiencia estratégica ha probado que los ataques aéreos no logran una victoria porque, la aviación no ocupa, tiene que sumarse a estos bombardeos una fuerza terrestre que invada y erradique al ISIS.
—Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos y Rusia fueron enemigos silenciosos, digamos, ¿cuál es su reflexión ahora que son aliados?
—Los Estados Unidos y la Unión Soviética eran dos superpotencias rivales que se respetaban y, cuando esta última colapsó y cayó el Muro de Berlín, el presidente Bush (padre) le pidió a Gorbachov que permitiera la reunificación de Alemania prometiéndole no extender la OTAN hacia Europa del Este. A pesar de esta promesa, Clinton, Bush (hijo) y Obama no reconocieron este compromiso y extendieron la OTAN hasta las mismas fronteras de Rusia. Desde 1990, nueve países del área del pacto de Varsovia se unieron a la OTAN, hasta que Rusia dijo basta en Ucrania. El error de los Estados Unidos y la OTAN ha sido tratar a Rusia como si fuera una potencia derrotada militarmente, cuando no lo era, pues seguía siendo como la Unión Soviética la única potencia nuclear con un poder de mutua destrucción con Estados Unidos, (MAD). Hoy la confrontación en Ucrania está siendo eclipsada porque los Estados Unidos y Rusia tienen ahora un interés nacional común: destruir al ISIS.
—Los Estados Unidos y la Unión Soviética eran dos superpotencias rivales que se respetaban y, cuando esta última colapsó y cayó el Muro de Berlín, el presidente Bush (padre) le pidió a Gorbachov que permitiera la reunificación de Alemania prometiéndole no extender la OTAN hacia Europa del Este. A pesar de esta promesa, Clinton, Bush (hijo) y Obama no reconocieron este compromiso y extendieron la OTAN hasta las mismas fronteras de Rusia. Desde 1990, nueve países del área del pacto de Varsovia se unieron a la OTAN, hasta que Rusia dijo basta en Ucrania. El error de los Estados Unidos y la OTAN ha sido tratar a Rusia como si fuera una potencia derrotada militarmente, cuando no lo era, pues seguía siendo como la Unión Soviética la única potencia nuclear con un poder de mutua destrucción con Estados Unidos, (MAD). Hoy la confrontación en Ucrania está siendo eclipsada porque los Estados Unidos y Rusia tienen ahora un interés nacional común: destruir al ISIS.
—¿Qué opina usted sobre las informaciones que señalan que el Estado Islámico puede ser una “creación” de los Estados Unidos y que además manejan armas norteamericanas?
—El ISIS no es una creación ex profeso de los Estados Unidos sino el resultado de su malísima política de ocupación de Irak que consistió en desbandar al ejército profesional sunnita de Sadam Hussein e inclinarse por una política pro la minoría sectaria chiíta que enfureció a la mayoría de la población de Irak que es sunnita. Esta política lanzó a la insurgencia a muchos cuadros militares cesados sunnitas que se radicalizaron con la ayuda de los países ricos sunnitas del golfo hasta crear el ISIS. Este Estado usa ahora armas americanas porque las tomaron de los depósitos del disfuncional ejército chiíta-sunní creado por los Estados Unidos.
—El ISIS no es una creación ex profeso de los Estados Unidos sino el resultado de su malísima política de ocupación de Irak que consistió en desbandar al ejército profesional sunnita de Sadam Hussein e inclinarse por una política pro la minoría sectaria chiíta que enfureció a la mayoría de la población de Irak que es sunnita. Esta política lanzó a la insurgencia a muchos cuadros militares cesados sunnitas que se radicalizaron con la ayuda de los países ricos sunnitas del golfo hasta crear el ISIS. Este Estado usa ahora armas americanas porque las tomaron de los depósitos del disfuncional ejército chiíta-sunní creado por los Estados Unidos.
—¿Por qué no hay forma alguna de entablar algún tipo de diálogo con el Estado Islámico?
—El ISIS no negocia porque es un Califato, es decir, un estado teocrático sunnita cuyo jefe de estado, el Califa Abu Bar al Bagdadí, es nada menos que el sucesor del profeta Mohamed y su misión es propagar la Sharia que es la ley de Ala por todo el mundo, ya sea por sumisión o por Yihad.
—El ISIS no negocia porque es un Califato, es decir, un estado teocrático sunnita cuyo jefe de estado, el Califa Abu Bar al Bagdadí, es nada menos que el sucesor del profeta Mohamed y su misión es propagar la Sharia que es la ley de Ala por todo el mundo, ya sea por sumisión o por Yihad.
—¿Un atentado terrorista como lo ocurrido en Francia puede pasar en cualquier país del mundo occidental?
—Sí, el Estado Islámico tiene un brazo muy largo y muchos adeptos en la población musulmana de los países occidentales.
—Sí, el Estado Islámico tiene un brazo muy largo y muchos adeptos en la población musulmana de los países occidentales.
—¿Cuál es la riqueza principal que hay en países como Siria e Irak?
—Producción de petróleo, refinerías y oleoductos, mucho de ello en manos del ISIS que es hoy la entidad terrorista con mayores recursos en el mundo. Se calcula que recibe unos 3 millones de dólares diarios por contrabando de petróleo y unos 100 al mes por su venta. También cuenta con unos 500 millones de dólares robados a los bancos de Irak y unos 600 millones de dólares por recaudación de impuesto en los territorios ocupados de Irak y Siria. Además obtiene en estos territorios unos 20 millones de dólares por extorsión. Y a esto se añaden unos 1,200 millones en donaciones secretas de millonarios sunnitas de Arabia Saudita, Qatar y Kuwait.
—Producción de petróleo, refinerías y oleoductos, mucho de ello en manos del ISIS que es hoy la entidad terrorista con mayores recursos en el mundo. Se calcula que recibe unos 3 millones de dólares diarios por contrabando de petróleo y unos 100 al mes por su venta. También cuenta con unos 500 millones de dólares robados a los bancos de Irak y unos 600 millones de dólares por recaudación de impuesto en los territorios ocupados de Irak y Siria. Además obtiene en estos territorios unos 20 millones de dólares por extorsión. Y a esto se añaden unos 1,200 millones en donaciones secretas de millonarios sunnitas de Arabia Saudita, Qatar y Kuwait.
NUEVO FENÓMENO: LA APOLARIDAD
—¿Avizora que pronto habrá paz en el mundo?
—No, porque las grandes potencias no ponen orden. Estamos así ante el nacimiento de una nueva era geopolítica que yo llamo: la “apolaridad,” donde Estados Unidos no es más el Sheriff global pero ni China ni Rusia pueden suplantarlo. Hoy las grandes potencias brillan por su impotencia frente a una globalización fragmentada por el bajo crecimiento económico, el terrorismo, las guerras civiles y los conflictos internacionales. Además vivimos con un creciente cambio climático que va crear más conflictos al hacer que el agua y los alimentos, dos recursos vitales para la supervivencia de las naciones, sean más caros y escasos. En un mundo así, los países que desean vivir en paz, como el Perú, no tienen otra opción que contar con un poder disuasivo eficaz porque las guerras imposibles se vuelven probables.
—No, porque las grandes potencias no ponen orden. Estamos así ante el nacimiento de una nueva era geopolítica que yo llamo: la “apolaridad,” donde Estados Unidos no es más el Sheriff global pero ni China ni Rusia pueden suplantarlo. Hoy las grandes potencias brillan por su impotencia frente a una globalización fragmentada por el bajo crecimiento económico, el terrorismo, las guerras civiles y los conflictos internacionales. Además vivimos con un creciente cambio climático que va crear más conflictos al hacer que el agua y los alimentos, dos recursos vitales para la supervivencia de las naciones, sean más caros y escasos. En un mundo así, los países que desean vivir en paz, como el Perú, no tienen otra opción que contar con un poder disuasivo eficaz porque las guerras imposibles se vuelven probables.
—Hay quienes hablan de que puede ocurrir una tercera guerra mundial. ¿Es posible?
—Ya estamos en una tercera guerra mundial que es asimétrica entre grupos fanáticos Yihadistas y las potencias Occidentales, Rusia y también ahora China que comienza a sufrir terrorismo islámico en su región autónoma musulmana del Sinkiang. Esta nueva guerra será una guerra prolongada que solo puede ser ganada por los países occidentales, en alianza con Rusia y China, siempre y cuando Occidente no deje de lado sus libertades democráticas y su ética cristiana que son superiores al nihilismo y la barbarie de los fanáticos islamista.
—Ya estamos en una tercera guerra mundial que es asimétrica entre grupos fanáticos Yihadistas y las potencias Occidentales, Rusia y también ahora China que comienza a sufrir terrorismo islámico en su región autónoma musulmana del Sinkiang. Esta nueva guerra será una guerra prolongada que solo puede ser ganada por los países occidentales, en alianza con Rusia y China, siempre y cuando Occidente no deje de lado sus libertades democráticas y su ética cristiana que son superiores al nihilismo y la barbarie de los fanáticos islamista.
—¿Qué características tiene esa guerra?
—Es una tercera guerra mundial nuclear que puede estallar dada la proliferación del arma nuclear en países con conflictos internacionales como la India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Además, no es imposible que “el arma nuclear musulmana” a que hace alarde Pakistán caiga algún día en manos de fanáticos islámicos. Finalmente, una guerra nuclear puede también estallar entre las grandes potencias por accidente debido al fallo de algún mecanismo de seguridad o por error humano al interpretarse un ejercicio ficticio de lanzamiento de armas nucleares como un ataque real.
—Es una tercera guerra mundial nuclear que puede estallar dada la proliferación del arma nuclear en países con conflictos internacionales como la India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Además, no es imposible que “el arma nuclear musulmana” a que hace alarde Pakistán caiga algún día en manos de fanáticos islámicos. Finalmente, una guerra nuclear puede también estallar entre las grandes potencias por accidente debido al fallo de algún mecanismo de seguridad o por error humano al interpretarse un ejercicio ficticio de lanzamiento de armas nucleares como un ataque real.
ANTE LA AMENAZA BÉLICA Y LA CODICIA GEOPOLÍTICA CHILENA
El Perú no puede vivir sin poder de disuasión creíble
El Perú no puede vivir sin poder de disuasión creíble
—¿Cuál es su reflexión actual de los acontecimientos en torno a la creación de un nuevo distrito que colinda con Chile?
—Me parece surrealista que la diplomacia chilena asuma como posición el exabrupto de Piñera, de interpretar que la Corte de La Haya le ha dado la razón a Chile para fijar una frontera terrestre a partir del hito uno, cuando la Corte no tenía competencia para ello. Esta posición no solo es surrealista sino también peligrosa porque apunta a cambiar la frontera terrestre con el Perú, que tiene más de 86 años para ganar tan solo 37, 000 metros cuadrados, y esto después de haberse anexado con el Tratado de Ancón más de 100 mil kilómetros cuadrados llenos de riqueza salitrera, y con el Tratado del 1929, el puerto de Arica. ¿Cómo quiere Chile tener relaciones diplomáticas y económicas normales con el Perú con esta posición de imparable codicia geopolítica?
—Me parece surrealista que la diplomacia chilena asuma como posición el exabrupto de Piñera, de interpretar que la Corte de La Haya le ha dado la razón a Chile para fijar una frontera terrestre a partir del hito uno, cuando la Corte no tenía competencia para ello. Esta posición no solo es surrealista sino también peligrosa porque apunta a cambiar la frontera terrestre con el Perú, que tiene más de 86 años para ganar tan solo 37, 000 metros cuadrados, y esto después de haberse anexado con el Tratado de Ancón más de 100 mil kilómetros cuadrados llenos de riqueza salitrera, y con el Tratado del 1929, el puerto de Arica. ¿Cómo quiere Chile tener relaciones diplomáticas y económicas normales con el Perú con esta posición de imparable codicia geopolítica?
—¿Cuán urgente es que el Perú tenga un poder disuasivo? ¿Tenemos los aviones suficientes?
—Debido a la hipótesis chilena de guerra con el Perú, denominada “Hipótesis Vecinal 3 Máxima”, el Perú vive hoy amenazado por 46 aviones F16, por más de 200 tanques Leopardo, por 2 submarinos Scorpene que pueden estar sumergidos un mes y en estas condiciones lanzar misiles. También por 8 fragatas con misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satélite con atribuciones militares y aviones sin piloto espías. La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva está desplegado hoy en la frontera norte de Chile y ha sido ensayado en tres maniobras disuasivas contra el Perú: Salitre 2010, Huracán 2011 y recientemente en Huracán 2015.
—Debido a la hipótesis chilena de guerra con el Perú, denominada “Hipótesis Vecinal 3 Máxima”, el Perú vive hoy amenazado por 46 aviones F16, por más de 200 tanques Leopardo, por 2 submarinos Scorpene que pueden estar sumergidos un mes y en estas condiciones lanzar misiles. También por 8 fragatas con misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satélite con atribuciones militares y aviones sin piloto espías. La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva está desplegado hoy en la frontera norte de Chile y ha sido ensayado en tres maniobras disuasivas contra el Perú: Salitre 2010, Huracán 2011 y recientemente en Huracán 2015.
—¿Es necesario que nos armemos?
—El Perú no puede vivir sin poder de disuasión creíble ante un vecino que tiene una hipótesis de guerra y en virtud de ella nos apunta con sistemas de armas sofisticados y mortíferos. Ante esto debemos hacer dos cosas: primero no caer en ninguna provocación y segundo incrementar sin pausa nuestro poder de disuasión, que a pesar de las adquisiciones de Humala, no es todavía creíble porque no tenemos superioridad aérea con aviones de última generación como los Sukio 35 o el Mig 31 o el Zaab Gripen, ni tampoco un sistema de defensa antiaérea moderno.
—El Perú no puede vivir sin poder de disuasión creíble ante un vecino que tiene una hipótesis de guerra y en virtud de ella nos apunta con sistemas de armas sofisticados y mortíferos. Ante esto debemos hacer dos cosas: primero no caer en ninguna provocación y segundo incrementar sin pausa nuestro poder de disuasión, que a pesar de las adquisiciones de Humala, no es todavía creíble porque no tenemos superioridad aérea con aviones de última generación como los Sukio 35 o el Mig 31 o el Zaab Gripen, ni tampoco un sistema de defensa antiaérea moderno.
En consecuencia, Humala antes de irse debe restituir urgentemente la superioridad aérea que siempre ha tenido el Perú hasta que Chile adquiriera los F16 y sus aviones AWAC. No se trata de armarse sino de recuperar la superioridad aérea perdida que es hoy el factor decisivo para ejercer un poder de disuasión creíble frente a la imparable codicia geopolítica que, como nunca, practica hoy Chile
No hay comentarios:
Publicar un comentario