El futuro político del expresidente aprista depende de los votos de Fuerza Popular, aunque su vocero, Julio Gagó, dice que no blindarán a nadie por los narcoindultos.
Bancada fujimorista tiene en sus manos la suerte del expresidente García, responsable de los narcoindultos.
El analista y parlamentario andino Alberto Adrianzén dijo ayer a LA PRIMERA que actualmente el aprismo debe estar negociando con el fujimorismo a fin de que este sector político blinde al expresidente Alan García, quien necesita de su apoyo a fin de librar la inhabilitación en el Pleno del Congreso.
Manifestó que el fujimorismo debe estar buscando alguna condición a fin de apoyar a García, ya que, según recordó, el vocero de Fuerza Popular, Julio Gagó, dijo que su bancada “no blindará a nadie” en el caso de los “narcoindultos” y que estudiará a fondo el informe de la Megacomisión que recomienda acusar constitucionalmente al expresidente aprista.
“A mí no me extrañaría que el fujimorismo se sume a la defensa de García porque creo que ambos están en una política de abierta desestabilización del sistema democrático del país”, refirió.
EN BUSCA DE IMPUNIDAD
Precisó que el acuerdo estaría basado tanto en la impunidad de García como en la salida del exdictador Alberto Fujimori de prisión. “Por eso es la desesperación, sobre todo del expresidente García que acusa sin fundamento y prueba que Palacio estaría atrás de esta supuesta acusación constitucional”, anotó.
Añadió que no solo se estaría buscando la liberación de Fujimori o librar la inhabilitación de García. “Hay cosas más complejas como por ejemplo iniciar una campaña de desestabilización del gobierno. Una campaña más radical contra el gobierno moviendo todo lo que se pueda mover incluso generando paros, huelgas movilizaciones”, dijo.
NO HABRÁ BLINDAJE
El vocero de Fuerza Popular, Julio Gagó, aseguró que el fujimorismo “no blindará a nadie” en el caso de “los narcoindultos” al tiempo de indicar que analizarán el informe a profundidad.
“La primera evaluación que han hecho los congresistas de nuestra bancada en esa comisión es que al votar en ámbar no han encontrado un argumento sólido de infracción constitucional contra García; sin embargo, lo vamos analizar en el grupo para una decisión final”, apuntó.
Recordó que su bancada no ha blindado a ningún congresista o político y no se prestará a pasar por agua tibia las investigaciones si se encuentra una responsabilidad clara e inobjetable.
“Considero prudente dejar para la próxima legislatura el debate y votación en el Pleno del informe elaborado por la Megacomisión, por tratarse de un tema delicado que involucra a un expresidente y exministros de Estado”, subrayó.
INDICIOS RAZONABLES
El presidente de la Megacomisión Sergio Tejada explicó que según la Carta Magna el otorgamiento de las gracias presidenciales deben ser limitadas y excepcionales, sin embargo, refirió que durante el gobierno aprista estas fueron entregadas de manera masiva.
“Si bien la gracia presidencial es una facultad constitucional esta debe hacerse en el marco del respeto a la misma Constitución y de las leyes”, expresó.
A FAVOR DE NARCOS
Indicó además que existe un mandato expreso del Estado para combatir el narcotráfico pero con el otorgamiento indiscriminado de beneficios penitenciarios se ha presenciado una suerte de sistema judicial paralelo debido a que se cuestionaron miles de sentencias judiciales.
“Se cuestionó el mandato constitucional de que el Presidente de la República tiene que cumplir y hacer cumplir las sentencias de órganos jurisdiccionales así como hacer cumplir la ley y la Constitución y además hemos visto que es una política que no favoreció de ninguna manera la lucha contra el narcotráfico” dijo.
“Creo que el Perú se convirtió en una suerte de paraíso para el narcotraficante que venía aquí, comercializaba y tenía penas benignas a nivel judicial y después el propio Presidente de la República lo liberaba a la mitad de años”, aseveró Tejada.
Sergio Tejada, titular de la Megacomisión, precisó que el pacto entre los apristas y fujimoristas puede hacerse visible en algunas votaciones del Pleno; pero refirió no conocer cuáles serían los detalles de estos y añadió que ya se verá luego del debate del Pleno cuál es el voto de cada bancada.
“Son detalles que no conozco. El informe ha sido aprobado por unanimidad pero con algunas reservas lo cual quiere decir que ha habido abstenciones en algunas conclusiones, sin embargo hemos venido realizando un trabajo conjunto y somos cuatro fuerzas políticas diferentes que hemos contribuido a mejorar el informe, a mejorar las conclusiones y las recomendaciones y ya será el Pleno el que determine si están bien formuladas o no”, puntualizó.
Encarnan en el Congreso el aprofujimorismo.
MAURICIO MULDER Y JAVIER VELÁSQUEZ
La resignación aprista
Los congresistas Mauricio Mulder y Javier Velásquez coincidieron en señalar que la votación en el Pleno será favorable para el informe elaborado por la Megacomisión; sin embargo, reiteraron que el documento carece de sustento jurídico.
Mulder indicó que si se trata de un tema de votos el informe será aprobado; pero refirió que si solo fuese un tema de razonabilidad este sería descalificado. “No es un tema de sostenibilidad de argumentos y como la mayoría de las personas del nacionalismo ni siquiera leen los informes que votan probablemente proceda en el ámbito político”, sostuvo.
Velásquez dijo que es predecible que el informe de la Megacomisión sea aprobado en el Pleno; sin embargo, anotó que en la Subcomisión de Acusaciones defenderán a su líder con argumentos jurídicos y razonables.
FALTA MUCHO
Los pasos del informe
El presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, indicó que en los próximos días ingresará el informe a la Presidencia del Congreso y que en el próximo año este será sustentado en el Pleno.
“Si el Pleno lo aprueba va a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y esta comisión tendrá que evaluar si procede o no una infracción constitucional y tendrá que votarlo la Comisión Permanente y volver nuevamente al Pleno”, refirió.
Sostuvo que todas las personas involucradas podrán dar sus descargos ante la subcomisión de manera que se garantice el debido proceso y se pueda tomar una posición objetiva con respecto a las responsabilidades encontradas en la investigación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario