“Hay una obligación moral del presidente PPK con el país”

Si bien es cierto que el Mandatario tiene la prerrogativa de decidir ir o no a comisión congresal, hay un compromiso con el Perú, dice Juan Pari.

RAMIRO ANGULO

A propósito de la negativa del presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) de asistir a la Comisión Lava Jato del Congreso, Diario UNO conversó con el exlegislador Juan Pari, quien durante el último gobierno presidió un grupo parlamentario que investigó la corrupción de Odebrecht en el Perú.

Pari cuestiona la Ley 28670 que permitió operar a la constructora brasileña pese a que estaba prohibida de hacerlo. Recuerda el papel que tuvo el expresidente Toledo y el entonces ministro de Economía y Director de ProInversión Kuczynski en la emisión de esta norma.

El excongresista de la bancada de Dignidad y Democracia opina sobre temas que tendría que esclarecer PPK y de otros hechos relacionados al gobierno de García que podrían contribuir a desentrañar la corrupción que provocó la constructora brasileña en nuestro país.

—¿Por qué cree que el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) ha rechazado ir a la Comisión Lava Jato del Congreso?
—Si bien es cierto que el Presidente tiene la prerrogativa de decidir ir o no, creo que hay una obligación moral frente al país. Hay varios aspectos que el señor Kuczynski tiene que explicar. Si bien es cierto que hay un informe de la comisión que yo presidí han salido nuevos elementos desde el hallazgo de las cuentas de Toledo hasta las confesiones que hay por el caso Odebrecht y de Barata en relación a la Interoceánica entonces las preguntas obviamente tienen un contenido diferente.

—¿Usted cree que esta sea la denuncia más comprometedora que hay contra PPK?¿Tal vez sea eso lo que lo inhibe de asistir?
—Hay varias cosas que él ha estado declarando. Por ejemplo ha dicho que él no firmó el decreto supremo que exoneró del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) a Odebrecht en la fase de preinversión, eso es real, lo firmó Javier Sota Nadal, pero, Sota Nadal ha declarado que esta declaración del SNIP nunca se vio en un Consejo de Ministros. Lo otro es que la sesión 87 de ProInversión que dirige Kuczynski trató precisamente de la exoneración del SNIP y que esta tenga que ser sugerida al Ministerio de Transportes para que haga el trámite y la solicitud de tales operaciones y en esa sesión no solo estuvo Kuczynski sino que estuvo Toledo y ¿qué ministro se va a oponer si el de Economía que era PPK y el presidente Toledo sugiere a un ministro de Transportes, que en se entonces era Ortiz, que haga el trámite respectivo?

—Estamos hablando de hechos que ocurrieron en el 2005, entonces para recordarle a los lectores, ¿cuáles fueron las observaciones que hizo la Contraloría en ese entonces por el tema de la Interoceánica?
—Bueno, uno es la exoneración pero lo otro es que las empresas que estaban por contratar con el Estado estaban prohibidas de hacerlo porque tenían procesos legales con el Estado peruano. Esa es la observación central y esa observación se dio un día antes de la firma del contrato y se genera la sesión 109 para tratar de levantar las observaciones de Contraloría, una sesión de la que irónicamente se dice que tuvo un amplio debate y la decisión se tomó en 18 minutos y en donde PPK estuvo presente y sí dirigió esa sesión de 18 minutos.

—¿Cuál fue la prohibición que hubo contra Odebrecht en ese momento?
—Que Odebrecht no podía contratar con el Estado en ese momento porque tenía un juicio con el Estado, pero no es solamente el tema de ese contrato de Odebrecht con la Interoceánica porque después se saca en enero del 2006 una ley con nombre propio y con carácter retroactivo para poder solucionar esas observaciones que preveían ellos no superadas en la sesión 109.

—Se refiere a la Ley 28670…
—Así es.

—¿En qué consiste esa ley?, ¿qué buscaba?
—Buscaba validar los contratos firmados no solo con la Interoceánica sino también con Olmos y con otros proyectos. Todas con problemas con el Estado. Segundo, hay un artículo, creo que es el tercero, donde levantan la observación y la imposibilidad de que las empresas que están con problemas con el Estado puedan contratar, levantan ese impedimento y lo curioso de esta ley es que lo hacen anticonstitucionalmente porque ninguna ley puede ser de carácter retroactivo y la hacen retroactiva, ninguna ley puede salir a nombre propio y hacen que salga a nombre propio.

Pari dice que PPK llegó muy molesto cuando se le citó,pero todo funcionario tiene obligación de declarar.

“PARECE QUE ES EL TIRA Y JALA, EN TODO CASO ESPERO EQUIVOCARME”
Pari opina sobre la posibilidad de que el presidente Pedro Pablo Kuczynski esté negociando su tranquilidad con el indulto.

—Dirigida a Odebrecht …
—Dirigida a Odebrecht y, bueno, según Kuczynski y según la gente que fue a declarar a la comisión que presidí, dijeron que ese era un tema del Congreso pero la norma fue un día antes de la firma del contrato con Odebrecht, a las 5 de la tarde, y al día siguiente se promulgó en la mañana. Esa ley no podía ingresar en la agenda porque no podía tener exoneración de trámite de comisiones y exoneración de dictamen si no era por un encargo del Pleno, pero sin embargo se exoneró entre comillas porque en la Junta de Portavoces que según dicen se exonero, en el acta no está, o sea no hubo ninguna exoneración. Lo pusieron de frente a comisión permanente e hicieron aparecer que era un proyecto presentado por un congresista apellidado Díaz.

—Fue una operación dirigida desde arriba…
—El tema es que el propio congresista Díaz en su intervención pide más bien que en esa ley se adhiera un proyecto de Arequipa o sea no era su proyecto y segundo el presidente del Congreso en ese entonces Marcial Ayaipoma dice que este es un proyecto que viene del Ejecutivo. Está en las transcripciones en las actas, O sea, vino del Ejecutivo y ahí está la confesión de Ayaipoma en las transcripciones de esa comisión permanente.

¿LEY CON NOMBRE PROPIO?

—Luego que se promulga esta Ley 28670 ya se había dado la concesión a la Interoceánica, ¿de qué licitación estamos hablando?
—Estamos hablando de la Interoceánica y la de Olmos, pero en todo caso la que ha tenido mayor repercusión es la de la Interoceánica.

—¿De cuánto fue el valor de la licitación de la Interoceánica?
—El proyecto inicial se firma por 810 millones de dólares, el proyecto termina costando más de 4000 mil millones dólares.

—¿Cómo así es que esto sucede?
—Es que en el contrato la válvula estaba abierta. En el contrato se decía que no estaban concluidos los estudios de ingeniería y por lo tanto el precio final lo ponía el concesionario y por ahí dicen pero todo es con visto bueno de Ositran pero el señor Zevallos Ugarte está preso y ha sido encontrado con una coima y él era responsable de Ositran. El señor Peñaranda está comprometido con las cuentas de Andorra, él representaba a Alfa Consult y ellos eran los que hacían la evaluación entonces….

—Eso ya fue en el gobierno de García…
—Claro, en el gobierno de García pero el tema es que es una continuidad, es un contrato que se firma en 810 millones y con válvulas abiertas con la posibilidad de que lo otro pueda funcionar.

—Cuando usted presidió la comisión recibió a PPK, ¿cuál fue el ánimo, la actitud con la que asistió?, ¿cómo lo percibió?
—Bueno, obviamente él vino muy molesto porque se le había citado. Se sentía casi agredido por la citación, pero todo exfuncionario público tiene la obligación de declarar a la comisión. Él en ese momento no tenía la prerrogativa que ahora tiene como Presidente de la República, pero ahí estuvo.

—¿Estuvo como a la defensiva?
—Sí, obviamente a la defensiva. En las comisiones lo que a veces se declara no se hace de forma abierta, a veces se recurre al recuerdo, al olvido o se arguye que es un tema que ya se vio en su momento y el tiempo y el olvido resultan siendo la mayor justificación.

—Y en ese entonces ¿cuáles fueron las principales inquietudes que había?, ¿qué interrogantes principales se le hicieron?
—Principalmente era sobre el tema de la exoneración del SNIP y esta sesión 109 que desde ese entonces nos pareció sumamente rara por la forma y el procedimiento en que se dio.

—Ahora ¿qué cree que tendría que esclarecerse?
—Hay un cable dado por la embajada de Brasil en el Perú hacia la Cancillería brasileña donde el embajador de ese entonces indica que ha escuchado una conversación telefónica de Toledo diciendo de que el tema de la observación de Contraloría ya se le había encargado a Pedro Pablo Kuczynski.

—¿Cómo se llama el embajador?, ¿recuerda?
—No, no recuerdo.

—Barata estuvo también en su comisión, ¿le preguntaron sobre este tema?
—Bueno, en ese entonces Barata no estaba en una situación de delación premiada y él trato de separar las acciones de Odebrecht-Brasil con Odebrecht-Perú y quiso santificar a Odebrecht-Perú diciendo que aquí todo se hizo con la formalidad posible, y curiosamente a quien más quiso santificar fue a Alan García. Dijo, no, es un gran hombre si hubiésemos planteado algo raro él nos sacaba a patadas y nadie le preguntó nada, él se adelantó a decirlo. Pero, bueno, lo mismo dijo Alan García sobre Barata en la megacomisión, dijo: Barata es un excelente empresario, hubo flores de ambos lados.

—A Barata se le preguntó por el tema de la Interoceánica, por lo que se le relaciona a PPK ahora.
—No, se le preguntó más sobre las relaciones con el Estado, sobre los candidatos en los periodos electorales, sobre la relación de Odebrecht con los procesos políticos, fue algo más general.

PPK VS GARCÍA

—García hace poco publicó en su cuenta de twitter un voucher a propósito de que PPK le hizo una insinuación sobre la frase “la plata llega sola”. Ahí hubo un monto de 253 mil dólares sobre el cual se ha especulado, ¿cómo cree que tendría que enfocarse esto?
—Ese es un tema que lo tiene que aclarar PPK o mostrar los contratos ¿por qué se le pagó?, no es simplemente decir yo trabajé ahí, y no solamente es ese monto y ese voucher hay un conjunto de vouchers y movimientos de dinero de PPK entre Perú y EEUU que se tienen que explicar que abarcan más de 2 millones de dólares.

—¿Esos 253 mil son del Standard Bank, cierto?
—Sí y ahí no es tanto la explicación por PPK pero sí por el lado de quien dirige el Standard Bank, Jean Paul Chabaneuix.

—¿El esposo de la hermana de la señora Roxanne Cheesman, la pareja de Alan García, no?
—El esposo de la hermana de la señora Cheesman sí, el propio Alan García reconoció esa relación en la megacomisión. Hay un reconocimiento de ese propio personaje de Alan García y no solo hay un reconocimiento de ese personaje con el banco, sino la relación de ese personaje junto con la Kuntur transportadora de gas. La relación de ese personaje con Graña y Montero, la ha reconocido el señor Graña ahora último.

—Ahí habría como una veta para que se empiece una investigación…
—Así es y tiene que ver con cuentas de PPK pero también con muchas otras cosas más porque Odebrecht utilizó ese banco para mover capital para H2 Olmos. Hay que investigar el origen de ese banco porque nace con dinero del Banco de la Nación, nace con dinero del banco venezolano y dinero del gobierno español.

—En la década del 80…
—Así es y después hay una doble personería jurídica pero con un mismo personaje en los dos lado.

—Usted habló de estos dos millones de dólares en su blog. Explíqueme un poco esto, ¿le pertenecen a PPK y aún no están esclarecidos del todo?
—Sí, son un conjunto de movimientos que probablemente algunos tengan toda la justificación por parte del trabajo del señor Kuczynski, pero hay otras que la van a tener que explicar. En todo caso es cuestión que él muestre los contratos y las razones porque se les pagó y creo que más bien un espacio de aclaración en una comisión es importante porque es una oportunidad para declarar no solo a la comisión sino al país, porque mientras siga existiendo esa información y esos datos no aclarados obviamente que la imagen presidencial se le cae. Yo no sé si el señor Kuczynski está calculando eso porque la forma de desairar a la comisión y decir eso es un circo, la verdad es que no entiendo ese tipo de actitud.

Bancada fujimorista, la ciudadanía percibe que PPK quiere “arreglos” con el indulto.

—¿Por qué cree que su trabajo en la comisión se minimizó?
—Bueno, primero porque habían intereses políticos claros. Estaban los representantes de los tres últimos gobiernos que hacían mayoría en la comisión. Estaba el señor Mulder por parte del Apra con intereses concretos para ser escudero del señor Alan García, hubo dos del nacionalismo, los señores Llatas y Gutiérrez, y ha estado uno más de Perú Posible. Eran cuatro de siete. El fujimorismo se abstuvo del proceso; entonces terminamos en aplastada minoría.

—Acabamos de salir de un enfrentamiento entre el Congreso y el Ejecutivo, la negativa de PPK de ir a la comisión ¿cree que pueda generar un nuevo conflicto?
—Espero que no, el tema tiene que verse con mayor madurez y no estar cayendo en provocaciones. Creo que hay que tomar las cosas con suma seriedad y no estar reaccionando frente a cualquier sacada de lengua. Los respetos hay que exigirlos de ambos lados.

—Sabemos que algunos parlamentarios se extralimitan en el Congreso pero ¿fue adecuado que PPK diga que la comisión es un circo?
—Obviamente que no. A mí me parece que fue un exabrupto innecesario y un exabrupto que a veces uno no llega a entender.

—Hay algo que flota en el ambiente y es el hecho de que PPK no quiere asistir a la comisión y la posibilidad de indulto porque se ha hecho el cambio en la Comisión de Gracias Presidenciales. ¿Cree que hay ahí un trato? ¿Tú me limpias acá y yo sacó a Fujimori?
— Parece que es el tira y jala, en todo caso espero equivocarme.