El extitular de la Megacomisión, Sergio Tejada, explicó cual sería la maniobra política del exmandatario Alan García para anular definitivamente por vía judicial las investigaciones de su grupo de trabajo sobre la última gestión aprista.
Tejada advirtió que la referida maniobra consistiría en “ganar tiempo con la recusación al juez Gunther Gonzales, a fin de esperar la culminación de gestión de la Sala, y luego efectuar las maniobras respectivas, a fin de que la mayoría, sino la totalidad, de los integrantes de la nueva Sala, sean absolutamente afines a la causa del exjefe Estado, incluyendo a su futuro titular quien sería, según fuentes judiciales, el vocal Ángel Romero.
Tejada advirtió que la referida maniobra consistiría en “ganar tiempo con la recusación al juez Gunther Gonzales, a fin de esperar la culminación de gestión de la Sala, y luego efectuar las maniobras respectivas, a fin de que la mayoría, sino la totalidad, de los integrantes de la nueva Sala, sean absolutamente afines a la causa del exjefe Estado, incluyendo a su futuro titular quien sería, según fuentes judiciales, el vocal Ángel Romero.
—Alan García frustró la vista de la causa de la apelación congresal a la resolución del juez Velásquez. ¿Qué es lo que teme?
—Bueno, a nosotros ya no nos sorprende. Porque nosotros hemos presentado una recusación al magistrado Luis Soller, por su evidente cercanía al Partido Aprista, debidamente documentada; y, sin embargo, no se nos hizo el menor caso, ni fue tomada en cuenta. Y vemos ahora que el Apra recusa al vocal Gunther Gonzales Barrón a las 08.00 horas, una hora ante del mismo día en que se veía la vista de la causa de nuestra apelación. Y todo se paraliza. (Gonzales Barrón tiene una opinión independiente distinta al llamado juez de García)
—¿Acaso le llama atención la solícita atención judicial a este pedido de García y sus abogados?
—Se toma en cuenta la recusación de Alan García, sin ningún fundamento. Ya que en el caso de Soller, están probadas sus vinculaciones directas familiares, académicas con el demandante exmandatario, mientras que en el de Gonzales Barrón, no hay ninguna vinculación con la Megacomisión. Simplemente, consideró que algunos de nuestros argumentos eran válidos.
—Fuentes judiciales indican que la maniobra aprista apuntaría a postergar la vista de la apelación para forzar a que la Sala Civil cumpla su periodo reglamentario, en diciembre, y procurar que ésta sea atendida por otro colegiado más favorable a sus intereses, en enero próximo. ¿Concuerda con esta tesis?
—Así es. En principio, la estrategia de García es recusar a Gonzales Barrón de este caso, a fin de reemplazarlo por una persona afín al Apra. Y si no consiguieran esto, dilatar lo máximo posible la vista de la causa, hasta el próximo año, ya con una nueva Sala.
—Las mismas fuentes refieren igualmente que uno de los magistrados voceados a integrar y, eventualmente, presidir la Primera Sala Civil sería el vocal Ángel Romero Díaz, quien fue personero legal del Apra. ¿Considera usted que con estas movidas judiciales estarían en grave peligro los informes de la Megacomisión, al punto de ser anulados judicialmente?
—Que vea la ciudadanía cómo esto se quiere manejar políticamente; y cómo la justicia no sería igual para todos, sino tendría sus implicaciones políticas claras.
ADEMÁS
EL VOCAL ángel Romero no fue ubicable. Ante las versiones judiciales sobre una posible inclusión de este vocal en la nueva conformación de la Primera Sala Civil, en enero próximo, diario UNO intentó pero no logró comunicarse ni por teléfono, con dicho magistrado, para conocer su posición sobre el particular.
Sergio Tejada
CREEMOS EN LA SEPARACIÓN DE PODERES
Pedimos que haya igualdad ante al ley
—¿Cabe una invocación al país y al Poder Judicial para impedir dicha impunidad de Alan García, respecto a las graves acusaciones y denuncias contenidas en los informes de la comisión parlamentaria investiga su última gestión?
—Si, por supuesto. Nosotros creemos en la separación de poderes y no vamos a exigir del Poder Judicial que actúe de una u otra manera. Pero sí demandamos que haya igualdad ante al ley. Y así como hemos aceptado el rechazo de la recusación contra el magistrado Soller, no habría ningún argumento para recusar a ningún otro de los magistrados y, menos aún para dilatar la vista de la causa con propósito político.
—¿El Poder Judicial debe respetar en definitiva la prerrogativa constitucional de control político del Parlamento que pretende ser manipulado por las argucias del exjefe de Estado y el apoyo de algunos magistrados?
—Sí. Ya nos hemos pronunciado sobre la importancia de que se mantenga la coherencia, a nivel de la Primera Sala Civil. Si ya se anuló, en una primera oportunidad la resolución del juez Hugo Velásquez, por tener una serie de incongruencias y faltas de motivación, ahora tendría que anularse también.
Llegaremos hasta el TC si es preciso
—¿Y hasta dónde estarían dispuestos a llegar en este empeño?
—Además, tendríamos que llegar hasta el Tribunal Constitucional para que establezca claramente cuáles son los límites entre la independencia de poderes y el control atribuible a estos. Porque ya no solo se está afectando a la comisión investigadora de la última gestión aprista, sino también la Comisión de Educación, en el caso de la Universidad Garcilaso de la Vega. Y es probable que se extienda a otros grupos legislativos investigadores que ven los casos Orellana, la región Ancash, y otros.
No descartamos pedir investigación al juez
—¿Sigue incluyendo, entre sus próximas acciones, un pedido de investigación del juez constitucional Hugo Velásquez, y un recurso de amparo contra las resoluciones de este magistrado?
—Son posibilidades que no las hemos descartado. Así como estamos planteado la posibilidad de plantear una contienda de competencia ante el Tribunal Constitucional. Son dos opciones que tenemos y que creo que irían en beneficio de la institucionalidad del Parlamento.
Pronto se debatirán informes que faltan
—Ya estamos en noviembre. ¿Para cuándo se debatirán y aprobarán, por el Pleno, los informes pendientes de la Megacomisión?
—Las agendas de todos los parlamentos son complicadas. El debate del Presupuesto nos ha retrasado un poco. Pero los informes pendientes están nuevamente en agenda, y ya estamos afinando los detalles finales para que, en cualquier momento, sean discutidos y, eventualmente aprobados por el Congreso
