sábado, 3 de octubre de 2015

FEDERICO SALAZAR: Enterremos a los reptiles

Federico Salazar
  • Federico Salazar
  • Periodista
La política levanta pasiones. No podemos, sin embargo, tomar decisiones en ese estado. El futuro del país está de por medio.
La señora Susana Villarán ha criticado a la señora Keiko Fujimori. Lo ha hecho de una manera apasionada que, esperamos, ella y muchos otros aprendan a moderar.
“La estirpe de reptiles que tienen en su ADN político la corrupción y el crimen, la violación a los derechos humanos, el clientelismo político y el quiebre de la democracia, la señora Keiko Fujimori: K-maleón”,ha escrito la ex alcaldesa de Lima en su cuenta de Facebook.
La señora Villarán puede discrepar con la señora Fujimori todo lo que quiera. De hecho, yo discrepo en muchas de sus posiciones también. Creo, sin embargo, que hay que regresar al cauce de la discusión en tolerancia.
La democracia no es solo una elección cada cinco años. Es eso, pero, además, el respeto de los derechos y el imperio de la tolerancia. La tolerancia no es concesión sino reconocimiento de la diferencia.
Cuando la señora Susana Villarán habla de “estirpe” remite a la idea de progenie, de hijos. Alude a la condición filial de la señora Keiko con respecto al ex presidente Alberto Fujimori, sentenciado por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos.
Cuando usa la palabra “reptiles” no se puede dejar de pensar en el carácter rastrero y venenoso de algunos miembros de esta especie. Cuando habla de “ADN político” incluye el carácter inexorable de las herencias biológicas. Como si los hijos heredaran, necesariamente, la corrupción, el crimen, la violación de los derechos.
Las personas tienen que ser juzgadas por sus responsabilidades. Estas son personalísimas. Si la señora Villarán cree que en el programa político de la señora Fujimori hay un programa para delinquir, debe denunciarlo inmediatamente.
La señora Susana Villarán, que ha participado en procesos electorales, le debe una disculpa a la señora Keiko Fujimori, al público de las redes y al público en general. ¿O es que cree que este lenguaje vituperador es el ejemplar?
La señora Villarán se refería a lo que muchos consideran un cambio táctico de ciertas posiciones políticas de la señora Fujimori, en vistas del proceso electoral.
Lamentablemente, no se puede discutir sobre ese tema sin antes ponernos de acuerdo sobre el método de discusión política.
¿Es lo mejor hablar de los reptiles, el ADN y las estirpes? ¿No es mejor hablar de los planteamientos?
La señora Villarán escribió esas palabras en su cuenta de Facebook. Puede decir que son para el ámbito privado. Sin embargo, las redes, en el caso de los políticos, son más sociales que para el resto de ciudadanos. Son públicas.
Susana Villarán ha convertido ahora en víctima verbal a Keiko Fujimori. ¿Es la manera más eficiente de oponerse a su candidatura?
El episodio debe servir para replantear los términos del debate electoral. Los electores queremos ver cotejo de argumentos, no de desahogo de pasiones.
Lo que está sucediendo en el país no admite destemplanzas, sino mucha serenida

URRESTI: Testigo del Caso Bustíos acusa a Urresti de asesino y violador

Isabel Rodríguez Chipana aseguró que el ‘Capitán Arturo’ abusó de ella. Precandidato del Partido Nacionalista lo niega todo

Mario Mejía Huaraca
“¿Cómo me voy a olvidar de ese señor que me ha violado?”, declaró, entre sollozos, la testigo Isabel Rodríguez Chipana en una nueva audiencia del juicio que se sigue al ex ministro del Interior Daniel Urresti para determinar si fue el autor mediato del asesinato del periodista Hugo Bustíos Saavedra. 
El testimonio silenció a casi toda la sala, salvo al precandidato presidencial nacionalista. Tras escuchar la acusación, Urresti primero aplaudió y luego soltó una carcajada que motivó su desalojo de la sesión a pedido del tribunal. 
“La última vez que lo he visto [a Urresti] en Lima fue a principios de este año. Lo vi en la puerta de Palacio de Gobierno y lo reconocí. Jamás voy a olvidar sus cejas, su nariz, su labio. Clarito lo he reconocido”, contó la testigo y aseguró que, antes de ese episodio, no sabía que su nombre real era Daniel Urresti
Rodríguez Chipana, quien integró las rondas campesinas de Huanta, narró que el ‘Capitán Arturo’, como presuntamente se conocía a Urresti en la base contrasubversiva de Castropampa en Ayacucho, abusó de ella dos veces: el 26 de noviembre y el 1 de diciembre de 1988, solo días después del asesinato del periodista de la revista “Caretas”.
De acuerdo con su testimonio, esta fue la represalia de un solo hecho: haber presenciado la muerte de Bustíos. “[El 1 de diciembre de 1988] llegan los militares a mi casa. Uno era el ‘Capitán Arturo’, que ahora, recién me entero, es Daniel Urresti. Estaban uniformados. Me dijeron: ‘Tú sabes, si hablas voy a hacer polvo y cenizas a toda tu familia [...]’. Ese señor [Urresti] abusó de mí”. 
Al recordar lo ocurrido hace 27 años en Huanta, y en más de una ocasión, Rodríguez Chipana repitió que los miembros del Ejército trataban “todo el tiempo de ‘terrucos’” a los miembros de su comunidad. Agregó que tras el asesinato del periodista, 12 hombres y seis mujeres fueron torturados en el cuartel y detenidos por cuatro días.
Fue el ejecutor
La testigo, quien por primera vez declara públicamente y en este proceso, no solo acusó al ex titular del Interior de violación, sino también señaló que él participó como autor material del crimen de Bustíos. “Yo he visto disparar al ‘Capitán Arturo’. Lo hacía desde la derecha, con [el suboficial] ‘Centurión’; en la izquierda estaban ‘Ojos de Gato’ y otro señor que no reconozco. Hugo [Bustíos] me gritó que escape. Recuerdo la explosión, la polvareda”. 
Margarita Patiño, viuda de Bustíos, dijo a este Diario que escuchar este testimonio fue muy impactante. “Estoy convencida de que participó del crimen”. 
“Todo es un teatro” 
Tras ser desalojado de la sala, Daniel Urresti negó todas las acusaciones en su contra y dijo que detrás hay un interés político. “Parecía que estaba en una obra de teatro. A esa mujer no la conozco. Todo es totalmente falso”. 
El ex ministro llamó ‘terruca’ a Rodríguez Chipana y aseguró que presentará testigos para probar “que andaba con terroristas”. De acuerdo con la Dirección contra el Terrorismo, ella se acogió a la Ley de Arrepentimiento en 1994. Sobre su expulsión de la sala, se excusó diciendo que es “su manera de ser”. “No estoy pensando si eso me da votos o no”. 
Fuentes de la fiscalía indicaron que debe concluir el proceso por el asesinato de Bustíos para que se pueda precisar la denuncia por violación contra Daniel Urresti. Según abogados penalistas consultados, se deberá comprobar si el delito ha prescrito para abrir nueva investigación

GANDHl: valor de la verdad: la enseñanza de Mahatma Gandhi


Hace poco más de 72 años, Gandhi realizó su última huelga de hambre, ocasión para recordarlo.

El valor de la verdad: la enseñanza de Mahatma Gandhi
    Mahatma Gandhi fue uno de los líderes con mayor repercusión en el mundo actual. Su prédica ha servido para emprender grandes gestas pacíficas y para delinear una vida mejor. Sus preceptos han contribuido a la ecología, la organización del trabajo, la salud, etc. 
    Fuentes
    Gandhi bebió de diversas fuentes: John Ruskin, León Tolstói, Henry David Thoreau, los Evangelios y los textos religiosos de la India. Sin embargo, "El sermón de la montaña" sería su base y su más importante inspiración. "Cuando su país y el mío sigan las enseñanzas del sermón de la montaña, se habrán resuelto todos nuestros problemas y los del mundo", le diría a Lord Irwin, virrey británico en la India. 

    Pacifismo radical 

    El imperativo de amar al enemigo, de auxiliar (aun al que nos expolió), de no juzgar ni encolerizarse con el prójimo y de poner la otra mejilla no son enseñanzas que Occidente asimile sin contravenir su perturbadora historia de violencia y egoísmo. El perdón no suele ser para el ciudadano occidental el cierre fácil de un círculo, se percibe como una condescendencia sumisa e indigna con el agresor. 

    Pero Gandhi era el Mahatma, al decir de Tagore, el "alma grande", e hizo del pacifismo radical un credo para su lucha. A contrapelo de la mayoría, Gandhi seguirá la línea socrática al preferir padecer el mal que perpetrarlo contra otro. Su legado histórico es su prédica del valor de la no violencia en un mundo donde la fuerza calicleana (Ética a Nicomaco) parece lograr mejores resultados que la benevolencia cristiana. El espíritu ancho de Gandhi buscó la unidad armónica en su país, pero pereció en manos de un ultra indio que prefería la disolvencia. 

    Gandhi impactó en la historia moderna, en sus líderes y artistas por su ética de la tolerancia, la igualdad, la armonía y el equilibrio en el trato con el medio ambiente. Sin embargo, creía que la verdad (o los valores que predicaba) debía propugnarse a través de métodos fraternos: la resistencia pacífica y la desobediencia civil. 
    El genuino valor de la verdad
    La marcha de la sal fue un acto de desobediencia civil, un desafío al imperio británico. La resistencia pacífica a través de la huelga de hambre se convertiría más tarde en un método común de lucha social. El Mahatma no se refería en sus términos a la "desobediencia civil" o a la "resistencia pacífica" sino que los englobaba en el "Satyagraha" o la "fuerza de la verdad", la verdad ante todo y sin matices, sin importar las consecuencias. La verdad es la esencia de Dios.

    El amor por la verdad lo adquirió de la lectura de un libro cuando viajaba en un tren, "Unto this last", de John Ruskin. Cambió su vida, supo desde entonces qué quería ser. Era un joven abogado sin mayor mira, pero el descubrimiento del valor de la verdad (no de la verdad a medias, sino de la verdad pura) le proveyó de una misión esencial. Allí empieza la historia del Mahatma.
    Vegetariano 
    Gandhi confesaría en "La historia de mis experimentos con la verdad" que cargaba con la culpa de no haber seguido de joven la línea familiar del vegetarianismo ascético y de haber colaborado con la muerte de animales. Decía que el animal superior debía respetar la vida del inferior. Consideraba sagrada a la vida. "Nada es más dañino para la facultad espiritual del hombre que alimentarse de carne", decía. 
    Muchas décadas después de su adhesión al vegetarianismo en Inglaterra, confesaría que no es relevante que una persona sea vegetariana solo por salud, el vegetarianismo ha de ser un deber. La ética vegetariana de la India está sustentada en el respeto a la vida de toda criatura animal. Gandhi se solía alimentar de nueces y frutas, descartaba absolutamente la carne. 
    El mundo debe al gran líder de la resistencia pacífica el legado de su memoria, pero, fundamentalmente, la trascendencia y significado de su credo inspirador. 

    Memoria: la desafiante marcha de la sal de 1930 y Gandhi

    En 1930 Gandhi inició una etapa fundamental para lograr la independencia de la India a través de la gran marcha de la sal. 


    Memoria: la desafiante marcha de la sal de 1930 y Gandhi
    Mahatma Gandhi lideró la marcha de la sal, la finalidad fue conseguir que no se paguen impuestos al gobierno.
    Memoria: la desafiante marcha de la sal de 1930 y Gandhi
    Página de El Comercio del 12 de marzo de 1930 donde desarrolla la noticia de la importante marcha de la sal liderada por Gandhi
    El Comercio, 12 de marzo de 1930
    Dando comienzo a la campaña en favor de la independencia completa de la India, Gandhi,acompañado de 79 de sus seguidores, comenzó la marcha hacia Jalajpur, en donde tratarán de extraer sal de las salinas, violando así el monopolio gubernativo.
    El movimiento tiene por finalidad conseguir que no se pague impuestos al gobierno y que la población hindú se abstenga en absoluto de compartir el gobierno de su país con los administradores británicos.
    Alrededor de 20,000 personas presenciaron la partida del grupo que salió de la residencia de Gandhi a las seis y treinta de la mañana. Otras muchedumbres ya están instaladas a lo largo del camino que seguirán los manifestantes, quienes piensan hacer altos en las aldeas de Asali y de Bareja.
    Gandhi, a pesar de sus 61 años, marchaba con paso firme.
    El grupo piensa demorar veinte días para llegar a pie hasta jalalpur que se halla a 165 millas de distancia.
    Gandhi ha recibido muchos regalos antes de su partida, entre ellos un caballo que le ha enviado una dama.
    La ceremonia superticiosa de romper cocos antes de partir, para evitar los espíritus malos, se verificó pocos minutos antes de la marcha. Tomaron parte en ella varios hindúes.
    De la comitiva, nueve son maestros, veinticinco estudiantes, doce poseen grados universitarios y los restantes treintaitres pertenecen a diversos departamentos de Ashran.
    El congreso nacionalista ha lanzado un llamamiento pidiendo reclutas para que se ayude a la campaña iniciada por Gandhi. El gobierno británico observa muy de cerca la situación y hay dos compañías de tropas británicas y un regimiento hindú en Ahmed Abad.
    La procesión que encabeza Gandhi ha completado su primera etapa llegando a la aldea de Asali después de una marcha de cuatro horas.
    Millares de hombres, mujeres y niños siguieron la procesión durante muchas millas, pero la mayor parte se regresó al punto de partida.
    A lo largo del camino la muchedumbre lanzaba al paso del cabecilla nacionalista billetes, flores y azafrán.
    Polémica biografía retrata a Gandhi como homosexual y xenófobo
    Una polémica biografía sobre el icono pacifista y líder independentista indio, Mahatma Gandhi, recientemente aparecida en Estados Unidos lo retrata como homosexual y subraya sus supuestos comentarios xenófobos, entre otros aspectos desconocidos, informan hoy medios locales.
    El libro, titulado “Great Soul: Mahatma Gandhi and his struggle with India” (Un gran alma: Mahatma Gandhi y su lucha con India), fue escrito por Joseph Lelyveld, antiguo editor ejecutivo del New York Times.
    De acuerdo con algunos extractos de la biografía aparecidos hoy en el diario Wall Street Journal, Gandhi estaba profundamente enamorado del fisioterapeuta alemán Hermann Kallenbach por el que dejó a su esposa en 1908.
    “Has tomado completamente la posesión de mi cuerpo. Esto es una verdadera esclavitud”, se puede leer en un extracto de una carta que Gandhi envió a Kallenbach. En otra misiva, el líder indio se califica como la “casa superior” y a Kallenbach como la “casa inferior”, y hace prometer a este que “no mire con lujuria a ninguna mujer”.
    GANDHI XENÓFOBO
    El libro de Lelyveld, quien ganó el prestigioso premio Pulitzer de Periodismo en 1986, también siembra dudas sobre el humanismo de Gandhi al subrayar supuestos comentarios xenófobos o racistas durante sus años en Sudáfrica a comienzos del siglo XX.
    “Podíamos entender no estar clasificados con los blancos, pero situarnos al mismo nivel que los nativos sudafricanos era permitir demasiado. Kaffirs (como llama a los nativos de color de Sudáfrica) son por norma incivilizados. Son problemáticos, muy sucios y viven como animales”, reseña Lelyveld en su biografía.
    Además, Gandhi era consciente de la importancia de sus declaraciones y exigía que los periodistas “no utilizaran las palabras que habían salido de su boca, si no una versión autorizada por él mismo tras la profunda y frecuente revisión de las transcripciones”.
    La obra de Lelyveld es fruto de su labor a ambos lados del océano Índico, ya que trabajó como periodista en India durante la década de los sesenta y, posteriormente, cubrió Sudáfrica para el New York Times en los años ochenta

    Mahatma Gandhi: ¿fue racista el más grande líder indio?

    Mahatma Gandhi: ¿fue racista el más grande líder indio?

    Los autores de un nuevo libro sobre los años de Gandhi en Sudáfrica en su juventud dicen que ignoró a los negros africanos

    Mahatma Gandhi ha sido descrito como un activista anticolonial, un pensador religioso, un pragmático, un radical que utilizó la no violencia de forma efectiva para luchar por distintas causas, un astuto político y un caprichoso patriarca de la India.
    ¿Pero era el más grande líder indio también un racista?
    Los autores de un nuevo y controvertido libro sobre la vida y el trabajo de Gandhi en Sudáfrica así lo creen.
    Los académicos sudafricanos Ashwin Desai y Goolam Vahed pasaron siete años explorando la compleja historia de un hombre que vivió en su país durante más de dos décadas (entre 1893 y 1914) e hizo campaña por los derechos de los indios que vivían allí.
    En The South African Gandhi: Stretcher-Bearer of Empire ("El Gandhi sudafricano: sostén del Imperio"), Desai y Vahed escriben que durante su estancia en África, Gandhi mantuvo la lucha india "separada de la de los africanos y las personas de color a pesar de que a los últimos también se le negaban los derechos políticos sobre la base del color de la piel, y también podían mantener que eran sujetos británicos".
    Los autores mantienen que las estrategias políticas de Gandhi -la lucha para evitar leyes injustas, o la libertad de movimiento o el comercio- esculpieron una identidad india excluyente "que se basaba en que él se hiciese cargo de asuntos 'indios' separando a estos de los africanos, al tiempo que sus actitudes se parecían a las de los blancos durante esos años".
    Gandhi, escriben los autores, le era indiferente lo que sucediese con los esclavos, creía que el poder del Estado debía permanecer en manos blancas, y llamaba a los africanos negros "kaffirs", un término despectivo, durante gran parte de su estancia en el país.
    Segregación racial
    En 1893, Gandhi escribió al parlamento de Natal (una provincia sudafricana) diciendo que "parece que prevalece una creencia generalizada en la Colonia de que los indios son sólo un poco mejores que los salvajes o los nativos de África".
    Mahatma Gandhi: ¿fue racista el más grande líder indio?
    En Sudáfrica, el joven Gandhi trabajó como abogado. (Foto: Hulton Archive)
    En 1904, escribió a una autoridad sanitaria en Johannesburgo para conseguir que el consejo sacase "a los kaffirs" de un suburbio insalubre llamado "Coolie Location" donde vivían muchos africanos junto con indios.
    "Sobre la mezcla entre 'kaffirs' e indios, debo confesar que tengo sentimientos fuertes", escribió.
    El mismo año, escribió que al contrario que los africanos, los indios no tenían "danzas bélicas, ni beben cerveza 'kaffir'".
    Cuando la ciudad de Durban fue golpeada por una plaga en 1905,Gandhi escribió que el problema persistiría mientras los indios y los africanos fuesen acumulados "juntos de forma indiscriminada en el hospital".
    Esto, en sí mismo, no es del todo nuevo ni revelador, dicen los historiadores. Además, algunos sudafricanos han acusado siempre al hombre que condujo India hacia la independencia de trabajar con el gobierno colonial británico para promover la segregación racial.
    El biógrafo y nieto de Gandhi, Rajmohan Gandhi, dice que cuando su abuelo era joven (cuando llegó a Sudáfrica era un abogado de 24 años) era sin duda "a veces ignorante y tenía prejuicios sobre los negros de Sudáfrica".
    Mahatma Gandhi: ¿fue racista el más grande líder indio?
    "Mahatma" significa alma grande. (Foto: Getty Images)
    Pero cree que su "lucha por los derechos de los indios en Sudáfrica abrió camino para la lucha de los derechos de los negros".
    El nieto de Gandhi defiende que "también era un ser humano imperfecto", pero que incluso así "era más radical y progresista que muchos compatriotas contemporáneos".
    Ramachandra Guha, escritor de la obra magistral Gandhi Before India (Gandhi antes de India) escribe que "hablar de la igualdad completa para la gente de color era prematuro a principios del siglo XX en Sudáfrica".
    Atacar a Gandhi por racista, escribió otro comentarista, "es una visión simplista de una vida compleja".
    Pero los autores de este nuevo libro no están de acuerdo.
    Mahatma Gandhi: ¿fue racista el más grande líder indio?
    En Sudáfrica ha habido una resurrección de la figura de Gandhi. (Foto: Getty Images)
    "Gandhi creía en la hermandad aria. Esto implicaba poner a los blancos y a los indios por encima de los africanos en la jerarquía de la civilización. En este sentido, era racista. En el sentido de que no tuvo en cuenta a los africanos o estaba dispuesto a unirse a los blancos en su subyugación, era racista", dice Ashwin Desai.
    "En la medida en la que aceptó el poder de la minoría blanca siendo el socio menor, era racista. Gracias a Dios no tuvo éxito en esto o hubiésemos sido culpables de los horrores del apartheid".
    "Pero si Gandhi era parte del sentido común racista del momento, ¿cómo lo capacita esto para ser una persona que se ve como parte del panteón de los héroes de la liberación de Sudáfrica? No puedes tener a Gandhi como un cómplice de la subyugación colonial en Sudáfrica y defender al mismo tiempo sus credenciales como liberador en Sudáfrica".
    De abogado a 'Mahatma'
    Desai también rechaza la idea de que Gandhi abrió camino para la lucha local por los derechos de los negros.
    Mahatma Gandhi: ¿fue racista el más grande líder indio?
    Gandhi luchó por la igualdad y por la dignidad, pero ¿de todos los pueblos? (Foto: Getty Images)
    En su libro, Guha escribe que un amigo en Ciudad del Cabo le dijo una vez sobre Gandhi. "Ustedes nos dieron un abogado, nosotros les devolvimos un Mahatma (que significa el de alma grande)".
    Desai cree que es una "afirmación ridícula" sobre un hombre que "apoyó más impuestos sobre los africanos pobres y le dio la espalda a la brutalidad del Imperio sobre los africanos".
    Los autores del nuevo libro no son los primeros que ponen en duda la historiografía india convencional sobre Gandhi.
    El historiador Patrick French escribió en el 2013 que "la forma en queGandhi ignoró a los africanos es el agujero negro en el centro de su mitología santificadora".
    Más de un siglo después de su salida de África, ha habido una resurrección de la figura de Gandhi en Sudáfrica.
    A pesar de sus reservas sobre el "hombre del Imperio", Desai y Vahed reconocen que Gandhi "hizo demandas universales sobre la igualdad y la dignidad".
    Pero incluso los hombres más grandes tienen fallos. Y Gandhi, probablemente, no fue una excepción.

    EVO MORALES: Evo reafirma que "si el pueblo quiere" gobernará hasta 2025

    La Paz. El presidente de BoliviaEvo Morales, afirmó el viernes estar "preparado" para "seguir sirviendo al pueblo" si se aprueba en un referendo la reforma constitucional aprobada en el Parlamento para que pueda ser candidato en las elecciones de 2019 en busca de un cuarto mandato consecutivo hasta 2025.

    En un acto en el pueblo de Viacha, en el altiplano de La Paz,Morales agradeció la iniciativa para modificar un artículo de la Constitución que él mismo promulgó en 2009 y permitir así su nueva postulación, algo que, según dijo, le "ha sorprendido".
    "Si el pueblo nos quiere a mí y al (vicepresidente) Álvaro (García Linera), estamos preparados para seguir sirviendo al puebloboliviano. Hemos aprendido. Eso mucho dependerá del puebloboliviano, de su conciencia y su voto", sostuvo Morales.
    Insistió en que la propuesta no fue iniciativa suya sino de los sectores sociales sindicales e indígenas afines, lo que, según dijo, le obligó a hablar del asunto con sus ministros y parlamentarios.
    El Parlamento, controlado por el oficialista Movimiento al Socialismo (MAS), aprobó la semana pasada una ley que plantea reformar la Constitución para permitir un mandato y dos reelecciones consecutivas, en lugar de una, como fija actualmente la Carta Magna.
    La norma, originalmente propuesta al Congreso por los sindicatos, sostiene que el primer mandato, bajo la Constitución de 2009, corresponde al período 2010-2015, la primera reelección a la gestión 2015-2020 y la segunda sería la del quinquenio 2020-2025.
    Con esta argumentación, el oficialismo ha justificado que la primera gestión de Morales y García Linera (2006-2010) no contaría para el cómputo porque correspondió al periodo previo a la refundación del país en 2009 como "Estado plurinacional", algo que la oposición siempre ha rechazado.
    Esa norma fue enviada en consulta al Tribunal Constitucional (TC) y, en paralelo, el Congreso ya elaboró la pregunta que se formulará en el referendo para aprobar o rechazar la reforma a la Carta Magna.
    La comisión de Admisión del TC observó errores de forma en la presentación de la ley y la devolvió al Parlamento para que los enmiende en un plazo de cinco días.
    Una de las observaciones fue que el oficialista Milton Barón, uno de los encargados de enviar la ley al tribunal, adjuntó una fotocopia simple de su credencial de senador, por lo que el TC pidió que envié una copia legalizada.
    El tribunal también pidió a Barón y a la diputada oficialista Betty Yañíquez, la otra encargada de hacer la consulta al constitucional, que aclaren si la misma se refiere a una ley o a un proyecto de ley.
    Al respecto, los legisladores de oposición cuestionaron que Barón y Yañíquez hayan enviado la consulta al TC el pasado viernes, un día antes de que la norma fuera aprobada en el Parlamento.
    En declaraciones a los medios, el senador Arturo Murillo, de la opositora Unidad Demócrata, consideró que es "gravísimo" que el tribunal ayude a "regularizar ilegalidades", en vez de entrar a tratar el fondo del asunto.

    viernes, 2 de octubre de 2015

    KEIKO

    Keiko Fujimori: cinco respuestas sobre su discurso en Harvard

    ¿Se contradice?, ¿Busca captar nuevos votantes?, ¿fue malinterpretada? Analizamos sus declaraciones de ayer

    Keiko Fujimori: cinco respuestas sobre su discurso en Harvard
    Keiko Fujimori se presentó ante casi 100 personas en uno de los auditorios de la universidad en Cambridge, Massachusetts. (Foto: Prensa Fuerza Popular)
    La precandidata presidencial Keiko Fujimori ofreció ayer una conferencia en la Universidad de Harvard en la que dio respuestas, para muchos, inesperadas. La lideresa de Fuerza Popular criticó abiertamente el gobierno de su padre, al tiempo que se animó a responder acerca de temas acentuados en el Perú, como la unión civil o el aborto.
    En este texto repasamos las declaraciones de la ex primera dama y ex congresista y las analizamos. Keiko sostiene que sus frases no marcan contradicción con su discurso fundamental, pero son muchos los que opinan que sí está variando notablemente sus posturas.
    1. ¿Qué dijo Keiko Fujimori en Harvard?
    En la conferencia en Harvard, Keiko Fujimori habló acerca de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) y respondió preguntas a temas polémicos, como el aborto, los derechos humanos o la unión civil. Estas fueron sus principales aseveraciones:
    "La CVR tuvo aciertos en lo que se refiere a la pacificación. Aciertos para sentar bases de estabilidad económica y la paz con países vecinos. Ha sido positivo para nuestro país el trabajo de la Comisión de la Verdad". 
    "Si bien es cierto que yo no tengo ninguna deuda pendiente, es importante reconocer como presidenta de Fuerza Popular que se cometieron errores graves [...] Cometimos errores, aprendimos de ellos y no permitiré que jamás vuelvan a repetirse".
    –"Condeno a los médicos y me solidarizo con todas las mujeres que sufrieron esterilizaciones forzadas”. 
    –"Estoy a favor de la unión civil en cuanto se refiere a respetar los derechos patrimoniales de las parejas, pero no en la adopción de niños".
    2. El mensaje de Keiko, ¿la perjudica o beneficia?
    Como era de esperarse, las palabras de la hija de Alberto Fujimori generaron controversia. Además, hay distintas lecturas de las mismas. Para entender y analizar el discurso brindado en Harvard, nos comunicamos con el analista Carlos Basombrío y el periodista Enrique Castillo, quienes tienen puntos de vista diferentes.
    "Hay un mensaje político que va a ir circulando y que de alguna manera va a llegar a otros sectores con la idea de que Keiko Fujimori no es como su papá. No sabemos lo que va a pasar pero sí es un cambio importante que se suma a su reiterado apoyo a Petro-Perú o a la crítica a Humala de mandar fuerzas armadas a Las Bambas. Sería lo que se esperaría del fujimorismo", aseguró Basombrío.
    Castillo, por su parte, añade su lectura: "Le conviene tocar temas como unión civil, derechos humanos, aborto porque son los temas que se van a plantear en la campaña. Cualquier candidato que toca esos temas hoy, habrá logrado posicionarse en un determinado sector".
    Añadió: "Por ejemplo, Keiko Fujimori está tocando temas que uno puede creer que son muy difíciles de tratar, pero que en el interior de la población ya están decididos, como el aborto. Entonces si apuestas rápidamente por eso, te pones delante de gente como Pedro Pablo Kuczynski. Tocar esos temas hoy es vacunarse para evitar problemas a futuro".   
    3. ¿Busca renovar el fujimorismo o fortalecerlo?
    En Twitter, por ejemplo, no son pocos los periodistas y analistas políticos que creen que las palabras de la lideresa de Fuerza Popular tenían un mensaje indirecto hacia varios fujimoristas cercanos a su padre.
    Basombrío defiende una postura similar. "La pregunta es si su base la va a acompañar en su giro. Los Martha Chávez, Julio Rosas [quien acaba de renunciar a la bancada], Kenji y su papá... ¿cómo se van a sentir? Ahí hay un gran dilema. Más allá de ello, creo que el mensaje es a la opinión pública. Si fuese un mensaje interno simplemente agarra y el día que se inscribe la lista no figura esta gente. Si ella sigue en esta línea, es obvio que esas personas no van a estar en sus listas". 
    Sin embargo, Enrique Castillo cree todo lo contrario. Para el periodista, el mensaje de Keiko Fujimori "es tratar de ser una especie de locomotora que jale y que una los vagones de los ‘albertistas’ y ‘keikistas’. No creo que esté pensando en romper con los ‘albertistas’, todo lo contrario. Lo que está tratando es ofrecerle al electorado un fujimorismo mucho más light que el de su padre. Un fujimorismo adaptado a los tiempos".   
    4. ¿Qué piensan en su partido?
    Martha Chávez lo resumió a su manera en Twitter: "Somos un partido, no un rebaño". Y luego siguió publicando con un único mensaje: dejar en claro que no hay desunión en el partido.
    En la misma línea se mantuvo Alejandro Aguinaga. El congresista fujimorista habló con El Comercio y manifestó que "ya lo había dicho antes, en el 2010 y 2011. Y ha clarificado muchos temas que siempre han estado impregnados en la población de mala manera".  
    "Nosotros somos un partido. Es evidente que en los partidos puede haber matices y hay muchas declaraciones a título personal. Keiko Fujimori ha sido clara y ha señalado lo que siempre hemos dicho", agregó.   

    jueves, 1 de octubre de 2015

    Keiko Fujimori niega contradicciones en su discurso en Harvard

    “Lo que he dicho lo vengo sosteniendo desde hace mucho tiempo en el Perú”, indicó laprecandidata presidencial en Twitter

    Keiko Fujimori niega contradicciones en su discurso en Harvard
    Keiko Fujimori reconoció ayer que el trabajo de la CVR fue valioso para nuestro país. También se mostró a favor de la unión civil entre personas del mismo sexo. (Foto: El Comercio)
    La lideresa de Fuerza Popular Keiko Fujimori negó haber caído en contradicciones en la exposición que ofreció en la Universidad de Harvard respecto a asuntos como el trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconcilación (CVR) y el gobierno de su padre, el encarcelado ex presidente Alberto Fujimori, entre otros.
    "¿Contradicción? Ninguna. Lo que he dicho en Harvard lo vengo sosteniendo desde hace mucho tiempo en el Perú", expresó la precandidata presidencial a través de su cuenta en Twitter. Fujimorilidera las encuestas para las elecciones del 2016 con 34%.
    Keiko Fujimori expresó que “sueño con un país reconciliado, que busque la justicia, la equidad y sobre ellas construir juntos todos los peruanos la paz nacional”.
    Añadió que “aspiro hacer los cambios que el Perú reclama, mirando los errores del pasado para no repetirlos en el futuro y mejorando los aciertos”. En su exposición de ayer , la lideresa de Fuerza Popularreconoció el aporte de la CVR.